Решение № 2-1723/2021 2-1723/2021~М-1407/2021 М-1407/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1723/2021

Дело №2-1723/2021 64RS0004-01-2021-002994-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 57600 рублей, в том числе сумму основного долга 19200 рублей, проценты по договору займа за период с 12 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 38400 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

12 октября 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключен договор №П02А00895, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 19200 рублей на срок по 13 ноября 2017 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ

№2-4278/2019
г. от
5 сентября 2019 года
на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области, отменен 30 июля 2020 года по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору №П02А00895 от 12 октября 2017 года составляет 57600 рублей, из которых 19200 рублей – сумма основного долга, 38400 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 12 октября 2017 года между ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключен договор №П02А00895, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 19200 рублей на срок по 13 ноября 2017 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Денежные средства в размере 19200 рублей получены ФИО1. по расходному кассовому ордеру от 12 октября 2017 года (л.д. 17).

Срок возврата займа по договору определен по 13 ноября 2017 года.

Указанный договор займа соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора и его условия.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 12 октября 2017 года на день обращения в суд составляет 57600 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный расчет задолженности не оспорен и опровергнут.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 заключен договор краткосрочного займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору займа – возврата ответчиком истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора ФИО1 не представлено. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком по возврату суммы займа не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате долга по договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга в размере 19200 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно расчету задолженности и исковым требованиям истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 365 % годовых за пользование займом за период с 12 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года (200 дней), которые составляют сумму 38400 рублей: 19200х365 %/365 х 200).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 57600 рублей, в том числе: сумму основного долга – 19200 рублей, проценты по договору займа за период с 12 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 38400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья О.И. Орлова