Решение № 2-954/2024 2-954/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-954/2024

№ 2-954/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 13 часов 50 минут, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие инициатором которого является автомобиль ..., (гос. регистрационный номер ...),водителем которого был ФИО2, в нарушении п. 10.1 ППД РФ, при движении задним ходом допустили столкновение с автомобилем ... (гос. регистрационный номер ...), который в свою очередь от столкновения допустил наезд на препятствие-металлическую опору наружного освещения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ответчика, зафиксированы сотрудниками ОМВД России по Аксайскому району и вынесено определение ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, опора наружного освещения находится по адресному ориентиру ..., находится в собственности Муниципального образования - Аксайское городское поселение (номер государственной регистрации права 61..., ...), содержание которой также осуществляется МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ».

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» причинен ущерб.

Согласно локально-сметному расчету (прил. к настоящему иску), замена металлической опоры, с учетом демонтажа поврежденной опоры, составляет 70 525,93 рублей.

Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия муниципальной собственности МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ», 70 525,93 рублей.

... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ». Вместе с тем, ответчик мотивированного отзыва не предоставил, в добровольном порядке ущерб не возместил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 70 525,93 рублей.

Представитель истца МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет.

Как установлено судом, ... в 13 часов 50 минут, в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 автомобиля ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ... ФИО1 управляя транспортным средством ... Бенц, государственный регистрационный знак ..., в нарушении п. 10.1 ППД РФ, при движении задним ходом допустили столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., который в свою очередь от столкновения допустил наезд на препятствие-металлическую опору наружного освещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, опора наружного освещения находится по адресному ориентиру ... находится в собственности Муниципального образования - Аксайское городское поселение (номер государственной регистрации права ..., ...), содержание которой также осуществляется МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ».

В результате дорожно-транспортного происшествия МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» причинен ущерб в виде замены поврежденной металлической опоры.

Согласно локально-сметному расчету (прил. к настоящему иску), замена металлической опоры, с учетом демонтажа поврежденной опоры, составляет 70 525,93 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт причинения ущерба стороной ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих причинение ущерба, суду не представлено, факт наезда на опору наружного освещения подтверждается материалами административного правоотношения в отношении водителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 525,93 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 315,8 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу МКУ АГП «Благоустройство и ЖКХ» (ИНН ...) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 525 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...)в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 315 рублей 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов