Решение № 2А-193/2023 2А-193/2023~М-180/2023 М-180/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-193/2023

Дело № 2а -193/2023

УИД48 RS0017-01-2023-000265-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Тербунского и Воловского районов, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным бездействия по проведению медицинского освидетельствования, изменению категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Тербунского и Воловского районов о признании незаконным бездействия по проведению медицинского освидетельствования, изменению категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета. В обоснование административного иска указал, что он 22.12.2022 года обратился к административному ответчику с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с ухудшением здоровья и в дальнейшем принять решение об его снятии с воинского учета. До настоящего времени о принятом решении он не уведомлен, несмотря на то, что 08.02.2023 года он повторно направлял заявление в военный комиссариат. Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по изменению категории годности к военной службе, перевод в отставку и снятии его с воинского учета, обязать Военный комиссариат Тербунского и Воловского районов организовать мероприятия по изменению категории годности ФИО1, переводе в отставку и снятию с воинского учета.

На основании определения суда от 23.05.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Липецкой области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, полагая, что административный истец, как офицер запаса вправе на основании ч. 3 ст. 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при условии признания его не годным к военной службе быть снят с воинского учета. Более того, ФИО1 объяснил, что в рамках мобилизации был вызван в Военный комиссариат Тербунского и Воловского районов и направлен на медицинское обследование в больницу, был осмотрен врачом окулистом, ему установлен диагноз, согласно которому он считал, что имеет категорию годности «Д», однако далее на военно- врачебную комиссию не был направлен, процедура медицинского освидетельствования не была доведена до конца. В связи с чем, полагал действия административного органа незаконными.

Представитель административного ответчика - военный комиссар Тербунского и Воловского районов ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, объяснил, что ФИО1 уже после окончания мобилизации был приглашен в Военный комиссариат Тербунского и Воловского районов для уточнения данных, так как его данные длительное время не уточнялись. Медицинское обследование он проходил не в рамках мобилизации, а после нее, кроме того, полагал, что в силу действующего законодательства проведение медицинского освидетельствования административного истца возможно лишь при его призыве на военную службу, в результате чего возможно и изменение категории годности при наличии заключения медицинской комиссии. Полагал, что права административного истца не нарушены, поскольку в случае объявления мобилизации, он будет приглашен в военкомат, в отношении него будет проведена медицинская комиссия и установлена категория годности. Иной механизм изменения категории годности для офицеров запаса законодательно не предусмотрен. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тербунского и Воловского районов, как военнообязанный, зачислен в запас, имеет военный билет №, выдан 29.07.1998 года, воинское звание – лейтенант, категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, категория годности установлена 29.01.1999 года.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 22.12.2022 года и 08.02.2023 года обращался в Военный комиссариат Тербунского и <адрес>ов с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в связи с ухудшением здоровья и принятии решения о снятии с воинского учета.

Действительно, в материалы административного дела представлена медицинская документация о наличии у ФИО1 нарушений здоровья, которые, по его мнению, влияют на изменение категории годности.

Согласно ответу Военного комиссариата Тербунского и Воловского районов от 12 мая 2023 года изменение категории годности возможно в силу действующего законодательства только при призыве по мобилизации, т. е. своего рода заявителю отказано в удовлетворении его заявления.

Установлено, что до настоящего времени повторное медицинское освидетельствование ФИО1 не проведено, категория годности не изменена, он продолжает состоять на воинском учете.

ФИО1 полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным иском.

Однако суд полагает, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования с вытекающими из него последствиями прав административного истца не нарушает в связи со следующим.

Воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат в силу п. п. 2, 6, 7 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 52 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; п. п. 14, 34 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (призывники); б) граждане, пребывающие в запасе (военнообязанные). К их числу, в частности, относятся: те, кто не прошел военную службу в связи с освобождением от призыва; те, кто не прошел военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва, или те, кто не был призван на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет; женщины, имеющие военно-учетные специальности.

Указанные граждане снимаются с воинского учета при наличии определенных оснований.

В силу пункта 3 статьи 53 Федерального закона N 53-ФЗ гражданин, признанный в установленном законом порядке, не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 444-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 5.1 закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Порядок медицинского обследования и освидетельствования граждан, пребывающих в запасе определен разделом VI Положения «Обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу, граждан, прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы»

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу п. 72 Положения освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и учитываемых по военно-учетным специальностям Воздушно-десантных войск, плавающего состава Военно-Морского Флота, специалистов авиационного персонала из числа летчиков и штурманов (за исключением граждан, проходящих приравненную службу (работающих по трудовому договору) на должностях летчиков и штурманов), и граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил и предназначенных на воинские должности, замещение которых требует освидетельствования, проводится не реже одного раза в 5 лет. Перечень воинских должностей, занятие которых требует освидетельствования, определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 73 могут быть повторно освидетельствованы граждане, уволенные с приравненной службы по болезни или по состоянию здоровья, в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Одновременно в соответствии со ст. 52 ФЗ от 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции ФЗ от 2017 года № 444-ФЗ) введена норма согласно которой гражданин в возрасте с 18 до 27 лет, освобожденный от призывы на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас ВС РФ вправе пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, указанный механизм закреплен в разделе VIII Положения.

При этом ранее действующее законодательство, в том числе Положение о военно-врачебной экспертизе (пункты 84 - 85), не устанавливало запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан любой возрастной категории, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 1552, вступившим в силу с 26 декабря 2018 года, в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85 - 86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения (в той же редакции) граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Кроме того, в настоящее время обязательное повторное медицинское освидетельствование предусмотрено в отношении граждан, пребывающих в запасе и учтенных по отдельным военно- учетным специальностям (п. 72), к которым административный истец не относится.

Указанные изменения являлись действующими на момент обращения административного истца в военный комиссариат с заявлением об организации повторного медицинского освидетельствования.

Поскольку из материалов дела следует, что возраст административного истца ФИО1 на момент обращения в органы военного управления не соответствовал указанным критериям (достиг <данные изъяты> лет), обращение имело место не в рамках мобилизации, то основания для проведения повторного его освидетельствования и направления его в медицинские учреждения на проведение обследования для уточнения диагноза у административного ответчика отсутствовали.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2364-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав абзацем 2 пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и абзацем 1 пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе" изложено, что как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац второй пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" направлен на обеспечение надлежащего осуществления гражданином Российской Федерации своей конституционной обязанности по защите Отечества посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, предусмотренной статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение от 19 декабря 2019 года N 3568-О).

Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения о военно-врачебной экспертизе носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением административному истцу уже исполнилось 28 лет, он пребывает в запасе, то отсутствуют основания для признания бездействия в проведении повторного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией незаконным, поскольку направление на медицинское обследование в целях проведения повторного медицинского освидетельствования гражданина, ранее признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и пребывающего в запасе, необходимо для определения его годности к военной (или приравненной к ней) службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), при этом право на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе лиц, пребывающих в запасе, предусмотрено законом у лиц в возрасте от 18 до 27 лет.

Поскольку нет законных оснований для проведения медицинского освидетельствования, то нет и оснований для изменения категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета административного истца в настоящее время.

Довод административного истца о том, что военный комиссариат начал процедуру медицинского освидетельствования и не закончил ее в период мобилизации не нашел своего подтверждения.

Общеизвестно, что частичная мобилизация в Российской Федерации имела место быть с 21 сентября 2022 года по 01 ноября 2022 года.

Военный комиссар Тербунского и Воловского районов ФИО3 в судебном заседании объяснил, что ФИО1 был приглашен в военкомат для уточнения данных, так как после увольнения в запас его данные не обновлялись.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7- фельдшер военного комиссариата Тербунского и Воловского районов, которая показала, что ФИО1 обратился в военкомат в декабре 2022 года, после завершения частичной мобилизации с жалобами на состояние здоровья, объяснил, что ему необходимо пройти переосвидетельствование. Ему было разъяснено, что переосвидетельствование, состоящих в запасе офицеров не предусмотрено, но он настаивал выдать ему направление к врачу, которое ему было выдано не в рамках частичной мобилизации, а по его желанию на тот случай, чтобы в случае повторной мобилизации у него на руках имелись документы об его состоянии здоровья. Впоследствии он принес медицинские документы, которые подложены в его личное дело. Указанные документы будут учтены в случае объявления повторной мобилизации.

Учитывая, что обращение административного истца в военкомат имело место в декабре 2022 года, после завершения частичной мобилизации, то его утверждение о направлении на обследование в рамках мероприятий по мобилизации не подтвердилось.

Довод административного истца о том, что он имеет заболевание, которое предполагает установление категории годности к военной службе «Д»- не годен к военной службе, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку суд не вправе подменять медицинскую комиссию и определенную процедуру освидетельствования, осуществляемую комиссией врачей.

Довод административного истца о том, что он подлежит снятию с воинского учета на основании пункта 3 статьи 53 Федерального закона N 53-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку он в настоящее время не достиг предельного возраста пребывания в запасе (55 лет) и не был признан в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, так как имеет категорию годности «В».

Более того, ни административным истцом, ни его представителем в соответствии положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств того, каким именно образом оспариваемый отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования нарушает его права в настоящее время.

Из объяснений военного комиссара Тербунского и Воловского районов ФИО3 следует, что при объявлении мобилизации все граждане вызванные в военкомат при наличии жалоб будут проходить медицинское обследование с установлением категории годности, по результатам которого будут приняты решения о возможности призыва на военную службу. В настоящее время права ФИО1 ничем не нарушены.

Сам административный истец при рассмотрении дела не смог объяснить суду, чем нарушены его права в настоящее время не проведением медицинского освидетельствования и мероприятий по изменению категории годности, переводу в отставку и снятии с воинского учета, предполагая, что права будут нарушены в будущем, в случае объявления мобилизации и непринятии военкоматом своевременных мер по организации медицинского обследования в рамках мобилизации, в результате чего он может оказаться в зоне боевых действий.

Вместе с тем, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений статей 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Кодексом административного судопроизводства не предусмотрены защита и восстановление нарушенного в будущем предполагаемого права.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Тербунского и Воловского районов, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным бездействия по проведению медицинского освидетельствования, изменению категории годности, переводе в отставку и снятии с воинского учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М. В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года.