Решение № 2А-649/2019 2А-649/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-649/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по .... ФИО3, МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .... ФИО3(далее- СПИ), МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ...., Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным ареста, принадлежащего ему автомобиля постановлением от *** о наложении ареста на автомобиль, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу административного иска. В обоснование иска указал, что является должником по исполнительным производствам от *** №-ИП, от *** №-ИП и от *** №-ИП, возбужденным на основании исполнительных документов № ФС 022418428 от ***, № ФС 020685072 от *** и ФС № от *** всего на сумму 8585153, 06 рублей, которые объединены в сводное с присвоением номера №-СД. *** СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль Митцубиси Аутлендер XZ, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года черного цвета, о чем также составлен акт о наложении ареста(описи имущества) с передачей на ответственное хранение представителю ООО «Каролина», местом хранения определена специализированная стоянка арестованной техники. Действия по аресту автомобиля считает незаконными, поскольку является инвалидом второй группы по общему заболеванию и с учетом имеющейся патологии со стороны сердечнососудистой системы нуждается в передвижении на индивидуальном транспорте, ему противопоказано передвижение в общественном транспорте, а согласно абзаца 10 части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с инвалидностью имущество. Нуждаемость его в средстве транспорта в связи с наличием заболевания установлена медицинскими документами. По заключению врачебной комиссии от *** КГБУЗ «Городская поликлиника № ....» он является инвали.... группы, по состоянию здоровья ему противопоказано передвижение в общественном транспорте(автобус, троллейбус, трамвай), согласно справки врача-кардиолога ООО ПКД «Здоровье» от *** с учетом, имеющейся патологии со стороны сердечно-сосудистой системы нуждается в передвижении на индивидуальном транспорте. Наличие у него заболевания и нуждаемость в средстве транспорта установлена вступившим в законную силу решения Каменского городского суда от ***. Просил восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на беспомощное состояние и неграмотность, указав, что в результате наложения ареста ввиду ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством испытал глубокую эмоциональную нестабильность, вызванную тяжелым стрессом( на фоне имеющегося заболевания сердца), что доказывает беспомощное состояние его и объективно исключило возможность своевременно обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил признать незаконным постановление от *** СПИ ФИО3 о наложении ареста на автомобиль, восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители заинтересованных лиц АО «Кузбассэнерго», АО «Барнаульская теплосетевая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Барнаульская теплосетевая компания» ФИО9 просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в МОСП судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Центральным районным судом .... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнерго», предмет исполнения: задолженность в размере 2 505 496, 53 рублей.

Этим же ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, сумма взыскания 150000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в МОСП судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Центральным районным судом .... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Барнаульская теплосетевая компания», предмет исполнения: задолженность в размере 5 871 372, 67 рублей.

Указанные исполнительные производства постановлениями МОСП от *** и от *** в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 3157/17/22089-СД.

Кроме того, исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное производство с исполнительными производствами в отношении солидарных с ФИО2 должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 *** по взысканию в пользу ПАО «Кузбассэнерго» с предметом исполнения: задолженность в размере 2 505 496, 53 рублей, *** по взысканию в пользу АО «Барнаульская теплосетевая компания» с предметом исполнения: задолженность в размере 5 871 372, 67 рублей. В отношении ФИО2 установлена вторая группа инвалидности *** сроком до *** и *** сроком до *** по причине "общее заболевание" на основании актов освидетельствования в учреждении Государственной службы медико-социальной экспертизы от *** №***/2017, №.13.22/2018 подтверждается справками бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по ....» Минтруда России от *** и *** соответственно.

По заключению врачебной комиссии от *** КГБУЗ «Городская поликлиника № ....» ФИО2 наблюдается с диагнозом 1 420, является инвали.... группы, по состоянию здоровья ему противопоказано передвижение в общественном транспорте(автобус, троллейбус, трамвай), согласно справки врача-кардиолога ООО ПКД «Здоровье» от *** с учетом, имеющейся патологии со стороны сердечно-сосудистой системы нуждается в передвижении на индивидуальном транспорте.

Наличие у ФИО2 заболевания, в связи с чем возможности для передвижения у него ограничены, установлен решением Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу ***.

Постановлениями СПИ ФИО3 обращено взыскание на пенсию ФИО2 *** в размере 70% по исполнительным производствам № в пределах 2 702 759,70 рублей, № в пределах 5 908 229,01 рублей, *** снято временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу решения Каменского городского суда от ***.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Апелляционным определением ....вого суда от *** отменено решение Индустриального районного суда .... от *** и удовлетворены требования АО «Барнаульская теплосетевая компания», признан недействительным заключенный *** между ФИО11 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля Митцубиси Аутлендер XZ, государственный регистрационный знак <***>, прекращено право собственности ФИО11 на указанный автомобиль, возвращен названный автомобиль в собственность ФИО2

Постановлением СПИ ФИО3 и актом о наложении ареста(описи имущества) от *** произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2- автомобиля Митцубиси Аутлендер XZ, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года черного цвета.

*** СПИ ФИО3 подана заявка № на оценку арестованного имущества автомобиля Митцубиси Аутлендер XZ, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года черного цвета.

Постановлением СПИ ФИО3 от ***, указанная заявка на оценку, отозвана ввиду наличия определения Каменского городского суда от *** о приостановлении исполнительного производства в части оценки и реализации автомобиля Митцубиси Аутлендер XZ, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года черного цвета.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Об оспариваемом постановлении от *** и аресте автомобиля Митцубиси Аутлендер XZ, государственный регистрационный знак <***>, административному истцу известно стало *** после получения почтового отправления по месту его жительства пер. Крайний, ...., что подтверждается представленным ФИО2 почтовым конвертом и заявлением в судебном заседании.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием об оспаривании данных постановлений истекал ***.

Настоящее административное исковое заявление подано ***, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока.

Указанные причина не обращения с административным иском в десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о наложении ареста на автомобиль, а именно с *** в связи с наличием у него беспомощного состояния, неграмотностью, не может расценивается уважительной.

Заявление административного истца о нахождении в беспомощном состоянии после ***, вызванного переживаниями по поводу лишения возможности передвигаться на принадлежащем ему автомобиле при наличии заболевания ограничивающего возможность передвижения, о неграмотности, несосстоятельно, поскольку не подтверждено доказательствами и опровергается установленными по делу обстоятельствами. Так в период с *** и до *** ФИО2 не находился на лечении в медицинском учреждении, принимал участие в судебном заседании ....вого суда *** при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Каменского городского суда от ***. В судебном заседании на вопросы суда о пропуске срока, первоначально заявлял, что ждал вступления решения суда от *** в законную силу, других причин не имелось.

Других причин истцам не названо и заявлено об отсутствии таких.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, законных оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления, не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного производства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, имеются законные основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья-