Решение № 2-3003/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3003/2017

№ 2-3003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее, что им на основании договоров купли-продажи от <дата> принадлежит на 1/2 доли каждому. С целью улучшения условий проживания произвели перепланировку квартиры, которая заключалась в следующем: демонтирован ряд существующих перегородок, а также смонтированы ряд новых перегородок. Обратившись к ответчику с заявлением, получили отказ в вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, что нарушает их имущественные права, поскольку указанные перепланировка и реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья, что подтверждается техническим заявлением и экспертным заключением. Просили признать за ними право собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Впоследствии, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участие не принимали, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>6, действующая за себя и на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о слушании дела извещены, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 и ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от <дата>

В данном жилом помещении истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> жилое помещение – <адрес> имеет технические характеристики, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположена по адресу: <адрес>, имеет примечания сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру.

Согласно, технического заключения МУП <адрес> «Архитектура» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом доме по <адрес> установлено, в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанной квартиры установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, крена, смещения) конструкций квартиры и (или) ее частей свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнений стен и потолков, наличия плесени) свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлен. Основные строительные конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ГП АО «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» произведенные в <адрес> реконструкция и перепланировка не повлияли на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций всего дома. Перепланированная квартира является отдельной, изолированной, имеет самостоятельный выход, что позволяет ее эксплуатировать как жилу., следовательно, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки по назначению возможна.

В данном случае истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная реконструкция и перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за истцами не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Марисов