Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В своем исковом заявлении КИЗО Мэрии <адрес> указал следующее. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (арендодатель) и ФИО1, (арендатор) сроком на 10 лет, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ФИО3. По условиям п. 2.1 Договора арендатору установлена ежегодная плата в сумме 13 818 (тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 коп. ежегодно, которая им не была выполнена. Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 426 (семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 62 коп. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 191 (сто сорок шесть тысяч сто девяноста один) рубль 33 коп. В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться. Ответчику по его юридическому адресу, указанному в договоре аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № с требованием устранить нарушения. Согласно п. 5.2. договора аренды арендатор обязан в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. Однако в адрес арендодателя подобного извещения не поступало. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Согласно п.5.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендатор систематически нарушает условие договора по своевременному внесению арендной платы. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 216 617 (двести шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 95 коп. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> на расчетный счет:

Отделение НБ Чеченской Республики Банка России, <адрес> ИНН <***>, КПП 201301001, ОКТМО 96701000, БИК 049690001, р/с. 40№, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 70 426 (семьдесят тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 62 коп. КБК 870 1 11 050 12 04 0000 120 пеню в размере 146 191 (сто сорок шесть тысяч сто девяноста один) рубль 33 коп. КБК 870 1 11 050 12 04 2000 120.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком. При этом срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом часть требований КИЗО находится за пределами срока исковой давности, а именно арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 890,62 рублей по основному долгу и 60 246,15 руб. по пене, в результате по требованиям о взыскании суммы 120 136,77 руб. истекло 3 (три) года, в связи с чем, просит применить к данным требованиям срок исковой давности и отказать во взыскании. Согласно правовой позиции ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. В соответствии сч.1 ст. 333 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной выше, положения п.1 ст. 333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Как указывалось выше размер неустойки в 72 % годовых является чрезмерным, и значительно превышает любые ставки по кредитам. Взыскание неустойки в заявленном размере будет способствовать необоснованному и недобросовестному обогащению истца. Какие либо существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили, убытки не возникали, доказательств обратного нет, и не может быть представлено. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной природе. Ею произведен расчет неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования Российской Федерации, то есть с применением коэффициента 0,0003. Просит применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в следующих расчетах по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: размер основного долга до 41 454,00 рублей; размер неустойки до 3 291,44 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и отказывает в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> о взыскании с ответчика задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом срок исковой давности по заявленным требованиям, составляющий три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата за право пользования участком составляет 13 818 руб. Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика с учетом того, что судом применена исковая давность к части заявленных требований, составляет 41 454 рубля.

Суд находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, надлежит рассчитывать в соответствии со ставкой рефинансирования РФ, т.е. с применением коэффициента 0, 0003 и составляет 3 291, 44 руб.

Данный вывод суда основан на применении требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ и определения Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу КИЗО Мэрии <адрес> на расчетный счет: Отделение НБ Чеченской Республики Банка России, <адрес> ИНН <***>, КПП 201301001, ОКТМО 96701000, БИК 049690001, р/с. 40№ задолженность по основному долгу в размере 41 454 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля КБК 870 1 11 050 12 04 0000; пеню в размере 3 291 (три тысячи двести девяносто один) рубль 44 (сорок четыре) копейки КБК 870 1 11 050 12 04 2000 120.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: