Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-1069/2025 М-1069/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1495/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1495/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001690-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Комлева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 18.12.2011 № № за период с 18.12.2011 по 03.10.2022 в размере 357 785,44 руб., из которых 195 582,59 руб. – основной долг, 41 097,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 121 105,81 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 18.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь по договору уступки права требования № 4-П от 03.10.2022 уступило право требования к ФИО1 истцу. В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком в счет уплаты задолженности денежные средства не вносились, в связи с чем общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Представитель ответчика в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований оказать ввиду истечения срока давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2011 на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № № между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 руб. под 20,5% годовых, полной стоимостью кредита 51%, сроком до востребования (л.д. 10, 11 оборот).

С Типовыми условиями кредитовая счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), тарифном плане.

Заемщик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату кредита с процентами в установленный договором срок. Факт заключения договора оспорен не был, договор кредитования недействительным не признавался.

Таким образом, между кредитором и заемщиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из искового заявления в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ФИО1 обязательства перед ПАО «Восточный экспресс банк» исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2022 составляет 357 785,44 руб., из которых 195 582,59 руб. – основной долг, 41 097,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 121 105,81 руб. – комиссии (л.д. 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданском-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками (л.д. 14-18).

Согласно приложению 1 к вышеуказанному договору цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № за период с 18.12.2011 по 22.04.2015 в размере основного долга 195 582,59 руб., процентов за пользование кредитом 41 097,04 руб., комиссии 23 946,41 руб. (л.д. 13).

03.10.2022 права требования к ФИО1 по договору кредитной карты № № на основании договора № 4-П уступки прав требования (цессии) были уступлены ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цедент) истцу ООО «Феникс» (Цессионарий) (л.д. 39-42).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии от 03.10.2022 цедент уступил цессионарию право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере основного долга - 195 582,59 руб., процентов за пользование кредитом 41 097,04 руб., комиссии 121 105,81 руб. (л.д. 36-37).

Таким образом, право требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения заемщиком требования (л.д. 33). Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.

Вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» в отношении ФИО1 судебный приказ № 2-1216/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № № отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 28.05.2024 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 34).

Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» Клиент обязан ежемесячно вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии (л.д. 27).

Поскольку Общими условиями предусмотрена ежемесячная оплата минимальных обязательных платежей, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Обстоятельств, подтверждающих совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании им долга, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств признания ответчиками долга стороной истца не представлено.

Поскольку выписка о движении денежных средств по счету заемщика, из которой усматривалась бы дата последнего внесенного в счет погашения заемщиком задолженности платежа, истцом не представлена, вместе с тем из приложения № 1 к договору уступки права требования заключенного 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» усматривается, что задолженность ФИО1 перед банком в размере основного долга, составляющего 195 582,59 руб. образовалась за период с 18.12.2011 по 22.04.2015, эта же сумма основного долга - 195 582,59 руб. была передана ООО «П.Р.Е.С.К.О.» истцу по договору уступки прав требования от 03.10.2022, что свидетельствует о том, что после 22.04.2015 погашение заемщиком кредитной задолженности не производилось, и сумма задолженности переходила на последующие месяцы, что для кредитора с очевидностью свидетельствовало о нарушении его права. При указанных обстоятелбствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному требованию истек 23.04.2018.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Из дела видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом переход права требования на основании договора уступки требования не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2011 № № в размере 357 785,44 руб., из которых 195 582,59 руб. – основной долг, 41 097,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 121 105,81 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 по инициативе суда.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1495/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-001690-56