Решение № 2А-372/2024 2А-372/2024(2А-4473/2023;)~М-4794/2023 2А-4473/2023 М-4794/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-372/2024

Дело №2а-372/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-006130-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Шустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица по транспортному налогу в размере 2 625 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налога, однако, Административным ответчиком сумма налога в установленный законом срок не уплачена.

До обращения в суд, с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требование об уплате налога.

В связи с неуплатой задолженности, Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако в вынесении судебного приказа было отказано.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Одновременно просит восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, уклонился, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд признает, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, восстанавливает срок.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: МИЦУБИСИ, VIN: № год выпуска 2002, дата регистрации права 23.05.2008, дата утраты права 18.10.2017; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: RENAULT DUSTER, VIN: №, Год выпуска 2014, дата регистрации права 02.08.2017.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Однако, Административным ответчиком сумма налога в установленный законом срок не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.12.2016 №.

Однако в установленный в требовании срок задолженность по налогам не была оплачена.

В связи с неуплатой задолженности, Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако в вынесении судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 23.10.2023 было отказано.

Административный истец, обращаясь с данными требованиями, указывает, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 2 625 рублей.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, в обоснование своих требований.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден, то есть в совокупном размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю задолженность за счет имущества физического лица по транспортному налогу в размере 2 625 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19 января 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу