Решение № 2-5672/2017 2-5672/2017~М-6138/2017 М-6138/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5672/2017

К делу № 2-5672/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО "СГ "АСКО" страховое возмещение в сумме 58071,31 рублей, неустойку – 58071,31 рублей, штраф – 29 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей, в том числе: 10000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, 1000 рублей – оплата услуг представителя, 500 рублей - почтовые расходы, ссылаясь на то, что 15.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля «№, под управлением ФИО7.П. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена в неполном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ФИО8

Из пояснений представителя истца следует, что 27.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, в установленный законом срок, оплата произведена не была, в связи с чем 31.03.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и заключение эксперта 10.03.2017 года, согласно, которому сумма ущерба, полученного при ДТП составила 76120,47 рублей.

19.04.2017 года ответчик, признав данный случай страховым произвел выплату в размере 13528,26 рублей, что подтверждается платежным поручением №13415.

Таким образом, страховая компания нарушило право ФИО1 на получение полноценной выплаты на возмещение причиненного его имуществу ущерба в результате ДТП от 22.07.2016 года.

Согласно экспертному заключению №П-271/17 от 26.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа, составляет 71545,57 рублей. С учетом ранее выплаченной, страховщиком суммой в размере 13528,26 рублей, оставшаяся сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 58014,31 рублей.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

31.03.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, которую суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 29 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, истец попросил уменьшить до 20 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СГ "АСКО" судебных расходов по производству экспертизы, которую истец просил уменьшить до 10 000 рублей, оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 1 000 рублей и почтовых услуг в размере 500 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 3346,35 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58017 (пятьдесят восемь тысяч семнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оформление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, услуги представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ООО "Бюро экспертиз" 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в доход государства государственную пошлину в размере 3346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: