Решение № 2-2981/2023 2-40/2024 2-40/2024(2-2981/2023;)~М-2425/2023 М-2425/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-2981/2023

Дело № 2-40/2024

УИД 55RS0005-01-2023-003404-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении ответчиком его исключительных прав в форме размещения на своем сайте по адресу <данные изъяты> трех фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров. Букеты и композиции из живых цветов были размещены по следующим адресам:

- для иллюстрации цветочной композиции: букет из роз <данные изъяты>

- для иллюстрации цветочной композиции: букет из роз <данные изъяты>

- для иллюстрации цветочной композиции: букет из роз <данные изъяты>.

Сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На фотоизображения отсутствуют сведения об их авторе (ФИО1).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджаститс» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, доступным для обозрения и проверки по адресу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года повторно зафиксировал использование фотографий на сайте <данные изъяты>

Факт нарушения ответчиком его интеллектуальных прав подтверждается файлами, содержащими спорные фотографии, размещенными на сайте ответчика и видеофиксацией нарушения ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил видеозапись посещения URL-адресов, где были обнаружены фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов <данные изъяты>» (разрешение изображения №). Исходный файл был обработан ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «<данные изъяты>» (разрешение изображения №). ДД.ММ.ГГГГ он разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (разрешение изображения №) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 25 роз Дуэт Классик» по электронным адресам: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «<данные изъяты>» (разрешение изображения №). Исходный файл был им обработан ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «<данные изъяты>» (разрешение изображения №). ДД.ММ.ГГГГ он разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: <данные изъяты> (разрешение изображения №) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 25 роз Дип Перпл» по электронным адресам: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «<данные изъяты>» (разрешение изображения №). Исходный файл был обработан им ДД.ММ.ГГГГ в результате получилось итоговое фотографическое произведение «<данные изъяты>» (разрешение изображения №). ДД.ММ.ГГГГ он разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем:<данные изъяты> (разрешение изображения №) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 25 роз Хай Мэджик» по электронным адресам: <данные изъяты>

Вышеуказанные фотографии были созданы с использованием принадлежащего ему фотоаппарата <данные изъяты> серийный номер № и размещены на его сайте по адресу: <данные изъяты> Для публикации изображения в сети Интернет, он нанес на фотоизображение знак охраны авторства – латинскую букву С в окружности, а также свою фамилию и имя. Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст.1300 ГК РФ и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Исходя из осмотра сайта, однозначным является вывод о том, что фотографии, автором которых и обладателем исключительных прав на них является истец, использует ИП ФИО2 на сайте по адресу <данные изъяты>. Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройки диафрагмы, настройки резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Им были использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Кроме того, перед публикацией все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

Поскольку ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию о нарушении интеллектуальных прав. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела в суде он понес расходы: уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 276,94 рублей, на общую сумму 12 276,94 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 30 000 рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в размере 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 276,94 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых выразил несогласие с заявленными требованиями. Считает, что истцом не представлено доказательств авторства файлов, не доказана идентичность изображений, свойства, указанные в распечатках файлов (исходных изображений) отсутствуют в файлах, представленных на диске. Свойства файлов могут редактироваться, отсутствуют доказательства принадлежности истцу фотоаппарата <данные изъяты>, на фотоаппарате нет сведений о его маркировке, из протокола осмотра, составленного нотариусом не следует, что фотоаппарат принадлежит истцу. Истец является администратором доменного имени, это не свидетельствует о принадлежности ему сайта, не доказан факт неправомерного использования изображения. Сам факт размещения произведения на сайте, содержащем предложения о продаже цветов, в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о том, что именно истец является автором произведения. Создание конкретных изображений подтверждается электронными исходниками, то есть графическим файлом определенного формата, дата создания которого зафиксирована в свойствах самого файла. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у него исходных файлов, содержащих спорное изображение, а также их неправомерное размещение ответчиком. Просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав и судебных расходов отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно п.3 ст.1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правообладатель при нарушении исключительного права, имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входит факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Объект исключительного права представлен истцом в виде распечаток соответствующих файлов, а также файлов на диске CD-R, на которых изображен букет роз.

По сведениям ООО «Регистратор Доменов» истец ФИО1 является администратором доменного имени <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 истцом была направлена претензия о нарушении интеллектуальных прав, в которой указано на неправомерное использование трех фотографий с изображением цветочной композиции (л.д.14-29).

Истцом в качестве доказательств заявленных требований представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием автоматизированной системы «Вебджастис» (л.д. 34-89), из которого следует, что на странице сайта по адресу <данные изъяты> размещены изображения букетов цветов, содержатся предложения о продаже товаров, отражены сведения в отношении ИП ФИО2

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что на странице сайта по адресу <данные изъяты> были размещены три изображения букета цветов.

Нотариусом В.Ю.В. удостоверен протокол осмотра вещественных доказательств, а именно фотоаппарата марки <данные изъяты> серийный №, ноутбука <данные изъяты> серийный номер №, карты памяти №, переходник для карты памяти <данные изъяты>.

Осмотр произведен следующим образом: фотоаппарат был включен, далее в меню фотоаппарата выбран «форматирование», произведено форматирование карты памяти. Далее с помощью фотоаппарата был сделан снимок, карта памяти была извлечена из фотоаппарата и помещена в переходник, переходник был подключен к ноутбуку. Ноутбук был включен с помощью клавиши «питание», после чего началась загрузка операционной системы ноутбука. После загрузки операционной системы путем на рабочем столе ноутбука в верхней части рабочего стола отобразились активные строки (перечисление слева направо): Finder, Файл, Правка, Вид, Переход, Окно, Справка. Путем нажатия на активную строку «Finder» выбран пункт «Об этом Мас», путем нажатия на который открыто окно с информацией о ноутбуке с указанием серийного номера. Далее была загружена программа Photoshop, открыто окно с информацией о системе. В верхней части рабочего окна программы Photoshop расположены активные строки (перечисление слева направо): Photoshop, Файл, Редактирование, Изображение, Слои, Текст, Выделение, Фильтр, 3D, Просмотр, Подключаемые модули, Окно, Справка. Путем нажатия левой клавишей мыши на активную строку с текстом «Файл» и в последующем на строку с текстом «Открыть...» выбран переходник с картой памяти с именем «<данные изъяты>

На карте памяти обнаружены две папки, DCIM и MISС. Далее открыта папка DCIM, на которой обнаружены два файла <данные изъяты>. После этого был открыт файл с изображением <данные изъяты> Путем нажатия на активную строку с текстом «Файл», далее «Сведения о файле...» открыто окно со сведениями о камере с указанием серийного номера: <данные изъяты> серийный №.

В процессе осмотра путем нажатия на клавиатуре сочетания клавиш Shift, Command и 3 были сделаны снимки экрана, распечатанные на 9 страницах с помощью вышеуказанного многофункционального устройства путем нажатия на клавиатуре клавиш «Ctrl+Р» и «Enter» (л.д.115-133).

Доказательств того, что фотоаппарат <данные изъяты> серийный № принадлежит ФИО1 суду не представлено.

Истцом представлено заключение № специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к следующим выводам: фотоаппарат <данные изъяты> имеет серийный №; признаки изменения серийного номера фотоаппарата отсутствуют. Все фотографии, предположительно являющиеся исходными по отношению к фотографиям на сайте, были сделаны на фотоаппарат <данные изъяты> Признаков изменения метаданных среди представленных на исследование фотографий обнаружено не было. Представленные на исследование файлы в формате. PSD являются файлами обработки исходных файлов в формате. jpg. Представленные на исследование файлы в формате. jpg и psd являются исходными для опубликованных фотографий (л.д.210-225).

К данному заключению специалиста суд относится критически, поскольку заключение было проведено вне судебного разбирательства, специалист об уголовной ответственности за дачу ложного заключения предупрежден не был. Из заключения специалиста невозможно с достоверностью установить, что им проводилось исследование именно тех трех изображений цветочной композиции, которые заявлены истцом в рамках настоящих требований. Кроме того, в исследовательской части вопроса № при исследовании специалистом представленного на экспертизу фотоаппарата установлено, что самая ранняя дата создания фотографий среди восстановленных файлов для фотоаппарата с серийным номером № – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование истцом заявлено относительно фотографических произведений созданных истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена компьютерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № компьютерно-технической экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, атрибуты (свойства) исходных файлов изображений <данные изъяты> предоставленных на экспертизу, являются редактируемой (изменяемой) информацией. Частичное редактирование (изменение) атрибутов возможно стандартными средствами ОС Windows (название, тема, оценка, ключевые слова, дата съемки, дата приобретения, авторские права и т.д.). Частичное редактирование (изменение) атрибутов возможно (диаграмма, выдержка, экспокоррекция, фокусное расстояние и т.д.) специальными программами, предназначенными для просмотра, редактирования и создания метаданных (например Exif Pilot) (л.д.177-193).

В последующем стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по вопросу исследования атрибутов (свойств) файлов, представленных истцом.

Письмом экспертная организация указала, что для производства экспертизы необходимо представить фотоаппарат, на который были предположительно сделаны фотографии, являющиеся предметом спора.

Поскольку ФИО1 отказался представить в экспертную организацию фотоаппарат, гражданское дело было возвращено в суд из ООО «<данные изъяты>, без исполнения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст.79 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебная компьютерно-техническая экспертиза не была проведена по причине отказа истца в предоставлении экспертам объекта исследования – фотоаппарата, следует отметить, что судом в адрес истца неоднократно направлялись письма с разъяснением положений ч.3 ст.79 ГПК РФ и необходимостью представить фотоаппарат.

Вместе с тем, проведение по заявленному ФИО1 спору компьютерно-технической экспертизы является необходимым для и правильного разрешения спора и установления факта, что заявленные истцом фотографические произведения являются исходными и именно истец является автором произведений.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не было представлено достоверных и достаточных доказательств наличия у него исключительных авторских прав на три заявленных фотографических изображения, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав оставлено без удовлетворения, также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина