Решение № 2-1253/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1253/2023;)~М-998/2023 М-998/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1253/2023

Дело № 2-58/2024 (2-1253/2023) 06 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001548-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием ее квартиры <адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома в августе 2023 года из вышерасположенной квартиры ответчика № по вине ответчика. Согласно акту осмотра квартиры от 08.08.2023 составленному управляющей компанией, затопление ее квартиры произошло по причине неудовлетворительного состояния инженерных коммуникаций квартиры №, не относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры она обратилась в специализированную организацию ООО «Экспертиза-29», которой составлено заключение № 17 от 30.10.2023 о величине ущерба на сумму 55451,68 руб.В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причинённого заливом квартиры ущерба в размере 55451,68 руб., расходы на почтовую отправку иска в суд и копии ответчику в сумме 217,50 (109+108,50) руб. и возврат уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 1864 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля ФИО5 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по материалам дела, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

02.08.2023 из указанной квартиры № произошло протекание воды в нижерасположенную квартиру № собственником которой является истец.

Как следует из акта управляющей организации домом от 08.08.2023, показаний свидетеля ФИО5, причиной протекания влаги в помещения квартиры истца из квартиры ответчика стали недостатки в содержании инженерных коммуникаций в квартире №, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Для приведения данных инженерных коммуникаций в квартире № в надлежащее состояние указанным актом управляющей организации предписано ответчику произвести в срочном порядке следующие ремонтные работы в своей квартире: выполнить замену канализационного тройника к унитазу, выполнить замену канализационной гребенки от ванны к туалету ф-50 мм.

В связи с этим, по инициативе истца ООО «Экспертиза-29» составлено заключение специалиста от 30.10.2023 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате протекания воды из квартиры ответчика, которая составила 55451,68 руб.

Отсутствие возмещения причиненного истцу ущерба вследствие такого затопления жилого помещения по вине ответчика, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

При рассмотрении дела судом предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенное в материалы дела заключение независимой оценки, составленное по инициативе истца, содержат недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений квартиры истца, как и предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза-29» от 30.10.2023 размер нанесенного ущерба квартире истца в результате такого залития составил 55451,68 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 55451,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об иной причине протекания влаги в квартиру истца, не проживание ответчика в спорный период в принадлежащей ей квартиры противоречит материалам дела и показаниям опрошенного свидетеля и поэтому отклоняется судом, как необоснованный.

Обоснованными суд находит и требования истца о возмещении почтовых расходов на отправку иска в суд и копии ответчику в сумме 217,50 (109+108,50) руб. и расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба причиненного залитием квартиры 55451,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1864 руб., почтовые расходы в сумме 217,50 руб., всего взыскать 57533,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2024 года.