Решение № 2А-3261/13 2А-3261/2017 2А-3261/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3261/2017

№2а-3261/13-2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудякова <данные изъяты> к начальнику отдела организации исполнительных производств Булгакову О.А., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий действий,

У С Т А Н О В И Л:

Рудяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, в котором просил признать незаконными бездействия УФССП России по Курской области, выразившееся в не направлении ответа в установлении сроки, перенаправления заявления начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам и обязать дать ответ на заявление и предоставить доказательства полномочий О.А.Булгакова, а также взыскать судебные расходы в размере 300 рублей. При этом указав, что в судебном заседании Обоянского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлял определение Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в пользу его как взыскателя. Ни ФИО5, ни ФИО6 не явились сторонами исполнительного производства, в связи с чем, они не могли быть ознакомлены с материалами исполнительного производства. По данному факту, а именно на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 им была подана жалоба в УФССП России по Курской области, которая была перенаправлена в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам неуполномоченным лицом.

Определением от 23.06.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Булгаков О.А.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенном в административном иске основаниям.

Начальник отдела организации исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом. Перенаправление его жалобы на рассмотрение в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам соответствует требованиям законодательства, прав и законным интересов административного истца не нарушает.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

В силу пункта 4.5.16 указанной Инструкции жалоба на решения, действия (бездействие) при предоставлении государственной услуги, принятие решения по которой не входит в компетенцию ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации направляется ими в уполномоченный на ее рассмотрение орган, а заявитель информируется в письменной форме о ее перенаправлении.

Судом установлено, что в УФССП России по Курской области поступило заявление ФИО1, в соответствии с которым просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Обоянского ОСП по Курской области, выразившееся в незаконной передачи документа из материалов исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1 и должник ФИО11 ФИО6 или ФИО5

Данное заявление поступило в УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела организации исполнительного производства ФИО2 указанное заявление было направлено в соответствии со ст. 123 ФЗ «Ою исполнительном производстве» в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области.

Установлено, что ФИО2 является начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Курской области, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам по Курской области ФИО12 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании изложенного довод ФИО1 о незаконности действий по перенаправлению его жалобы на рассмотрение в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам является несостоятельным.

Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено перенаправление заявления для дачи ответа в компетентные органы, на свое обращение административный истец получил ответ, в связи с чем, его права и законные интересы не нарушены, а потому требования о признании незаконными бездействия УФССП России по Курской области, выразившееся в не направлении ответа в установлении сроки, перенаправления заявления начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам, обязании дать ответ на заявление и предоставить доказательства полномочий ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Не имеется у суда и оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов в размер 300 руб., поскольку оплата госпошлины при подачи указанного административного иска не предусмотрена, в связи с чем, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате его уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к начальнику отдела организации исполнительных производств ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия УФССП России по Курской области, выразившееся в не направлении ответа в установлении сроки, перенаправления заявления начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам, обязании дать ответ на заявление и предоставить доказательства полномочий ФИО2, а также взыскать судебные расходы в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: