Решение № 2-5227/2017 2-5227/2017~М-4355/2017 М-4355/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5227/2017

Строка 2.147 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием адвоката Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору уступки требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору уступки требования (цессии), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Тигуан», г.н. Н 848 УО 36 были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ССС №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 200руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 77 600руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., штраф в размере 42 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., а всего 135 100руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор № № уступки требования (цессии), согласно п. 1 которого, первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, неустойки (пени) в ПАО СК «Росгосстрах», возникшее вследствие несвоевременного исполнения последним обязанности произвести страховую выплату первоначальному кредитору, получившему право на такую выплату в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся уступке. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, поскольку данное требование не заявлялось при рассмотрении дела по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах». До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 115 736руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 515руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Денисенко А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить неустойку и судебные расходы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 956 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом, согласно части второй этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Названная норма сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение. Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не являясь стороной договора страхования, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность (полис ССС №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 200руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 77 600руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500руб., штраф в размере 42 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб., а всего 135 100руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор № № уступки требования (цессии), согласно п. 1 которого первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, неустойки (пени) в ПАО СК «Росгосстрах», возникшее вследствие несвоевременного исполнения последним обязанности произвести страховую выплату первоначальному кредитору, получившему право на такую выплату в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование не заявлялось при рассмотрении дела по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах». До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115 736руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 40 000руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной претензии в размере 500руб., и по оплате юридической помощи представителя в размере 8 000руб., снизив заявленные размеры расходов, с учетом требований соразмерности и разумности. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 515руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 40 000руб., судебные расходы в размере 8 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 515руб., а всего 52 015 (пятьдесят две тысячи пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ