Решение № 2-7640/2025 2-7640/2025~М-6013/2025 М-6013/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-7640/2025

Дело № 2-7640/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010574-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 302 068 руб. 50 коп.

В обоснование иска указал на выдачу ответчику 06.02.1997 в качестве займа денежных средств в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 С учетом деноминации и произошедших инфляционных процессов в настоящее время размер задолженности составил 302 068 руб. 50 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил, отзыв не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в порядке, установленном статьями 233 – 235 ГПК РФ, в отсутствие сторон спора.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Истец 06.02.1997 передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 5 000 000 руб., которые последний обязался возвратить ФИО1 в срок до 06.04.1997, о чем ФИО2 истцу передана расписка в получении денежных средств от 06.02.1997. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от 06.02.1997, представленной истцом в материалы дела.

С учетом произошедшей деноминации и инфляционных процессов по состоянию на июль 2025 года размер задолженности составил 302 068 руб. 50 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, в установленный договором займа срок.

При этом существенными для дела обстоятельствами, подлежащими установлению, является установление факта передачи денежных средств заимодавцем. В случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно на нем лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания полученных от истца денежных средств в испрашиваемой к взысканию сумме, равно как не представлено доказательств возвращения денежных средств заимодавцу в заявленной сумме.

В силу положений пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу названной нормы закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В свете изложенного, поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд представлен оригинал расписки заемщика ФИО2, а доказательств возврата займа ответчиком не представлено, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность в сумме 302 068 руб. 50 коп., а также 10 063 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.