Решение № 2А-1395/2024 2А-1395/2024~М-1145/2024 М-1145/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-1395/2024

Мотивированное
решение Дело №2а-1395/2024

изготовлено 18.10.2024 года УИД 25RS0035-01-2024-001925-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

финансовый управляющий ФИО3 А.А. обратился в суд с административным иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского каря ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 ФИО6 реализации продлена до ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, которое было продано на торгах, с победителем заключен договор купли-продажи, однако на транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю направлено заявление о снятии ограничений с имущества. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности, которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Поскольку требования административного истца не удовлетворены, ограничения с имущества должника не сняты, финансовый управляющий просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий для снятия ранее наложенных ограничений с транспортного средства ФИО1, реализуемого в процедуре банкротства должника; обязать совершить указанные исполнительные действия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, представитель ГУФССП России по Приморскому краю и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 представила письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство по должнику окончено, вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» представил письменный отзыв, в котором указал, что кредитор заинтересован в погашении задолженности ФИО1 за счет реализации в ходе процедуры банкротства должника транспортного средства, принадлежащего должнику, для чего необходимо снятие запретов на регистрационные действия, наложенных административными ответчиками.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в разные периоды времени в отношении должника ФИО1, которые впоследствии были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД. В рамках возбужденных исполнительных производств в разные периоды времени судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства должника, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Исходя из пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Обращаясь в суд, финансовый управляющий оспаривает бездействие должностных лиц ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, которые как полагает административный истец, не предприняли необходимых мер, направленных на снятие ограничений на имущество должника, признанного банкротом. Между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Г. Беспалова