Решение № 2-2349/2023 2-2349/2023~М-1753/2023 М-1753/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2349/2023

Дело № 2-2349/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002496-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 19 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что 06.08.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, его задолженность по договору составила 60400,43 рублей. Истец в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При существенном нарушении договора другой стороной, по требованию другой стороны, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей под 47,01 % в год. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику денежные средства на указанных условиях, однако принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с договором цессии №.4.3/30 от 14.11.2022 г. банк уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору ООО «Партнер БГСКБ».

В соответствии с договором цессии № от 07.12.2022 г. ООО «Партнер БГСКБ» уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Возврат».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 60400,43 рублей, в том числе: основной долг в размере 49866,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10533,47 рублей.

Суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Возврат».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Возврат» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 г. в размере 60400,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья