Апелляционное определение № 33А-10652/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-10652/2025 (№ 2а-3900/2023)

УИД 25RS0001-01-2023-004580-52


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2025 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.09.2023 удовлетворён административный иск Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Решение суда вступило в законную силу 28.10.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.10.2025 административному ответчику ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь, на то, что процессуальный срок необходимо исчислять с момента, когда административному ответчику достоверно стало известно о некорректности начислений налоговым органом, соответственно с 07.05.2025.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 346 КАС РФ пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 4 статьи 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в суд в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.10.2025 не отвечает требованиям приведённых норм процессуального права. Данным определением суд разрешил только вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, признав причины пропуска срока неуважительными и отказав в его восстановлении. Однако в нарушение части 3 статьи 346 КАС РФ определение не содержит решения суда об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что началом исчисления срока для обращения в суд с указанным заявлением необходимо исчислять с 13.03.2025, заявление подано лишь 29.08.2025 с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд с таким заявлением, и доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления в суд не представлено.

Вместе с тем, суд не учёл содержащиеся в заявлении административного ответчика сведения, из которых следует, что административный ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на обстоятельство о неправильном начислении налоговым органом недоимок по страховым взносам за период 2017-2019 г.г., и пени, ранее взысканных по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.09.2023, сославшись на то, что о данном обстоятельстве ему стало известно из письма Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю исх. № от 07.05.2025, в котором был представлен расчёт недоимок и пени.

На дату 13.03.2025, с которой суд первой инстанции связывал начало исчисления срока появления или открытия заявленного административным ответчиком как обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта, налоговым органом проведено заседание по урегулированию задолженности при Межрайонной ИНФС № 15 по Приморскому краю, по результатам которого принято решение о рекомендации ФИО1 для получения окончательного результата по сумме задолженности безнадежной к взысканию, провести сверку с МИФНС России № 13 по Приморскому краю по мерам принудительного взыскания и в отношении уточнения сумм начисленных пени, самостоятельно рассчитав её. То есть, какого-либо расчёта недоимок и пени решение налогового органа от 13.03.2025 не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда по определению начала исчисления процессуального срока признаётся ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Первоначально административный ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 06.08.2025, то есть в пределах трёхмесячного срока для такого обращения с даты составления налоговым органом письма от 07.05.2025.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2025 данное заявление было возвращено заявителю в связи с не приложением к нему документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Копия определения суда получена заявителем 18.08.2025 (ШПИ ...).

Повторно заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 29.08.2025, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав в качестве причины пропуска срока на своевременную подачу первоначального заявления с недостатком, о котором узнал из определения суда о возврате этого заявления; данный недостаток им был устранён при подаче указанного повторного заявления.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подано в пределах установленного шестимесячного срока, который истекает 07.11.2025 с даты составления налоговым органом письма от 07.05.2025.

С учётом того, что первоначально заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано в пределах трёхмесячного срока для такого обращения, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать обоснованным; такой отказ носит формальный характер и не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства о доступности правосудия, в том числе в плане пересмотра судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, с разрешением вопроса по существу, а именно восстановлении административному ответчику процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2025 г. отменить.

Восстановить административному ответчику ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административное дело возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу заявление административного ответчика ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев