Постановление № 2А-550/2019 2А-550/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-550/2019

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-550/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 было вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С официального сайта ФССП России в сети Интернет ему стало известно о возбуждении данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя им была получена копия постановления о его возбуждении.

В этот же день в адрес мирового судьи им были поданы возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области на основании ст. 129 ГПК РФ отменен. Копия данного судебного акта им была получена ДД.ММ.ГГГГ и приложена к заявлению о прекращении исполнительного производства, которое он в этот же день передал в ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области.

Ссылаясь на ч.11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.20154 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», полагал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № неправомерно с его заработной карты <данные изъяты> (счет №) было взыскано 7 029,18 руб. и со сберегательного счета № - 20,81 руб.

О списании данных сумм ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил:

- признать незаконными действия административного ответчика;

- обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возвратить необоснованно взысканные суммы с карты <данные изъяты> счет № Тульское отделение № ПАО «Сбербанк» г. Тула в размере 7049,00 руб. и со сберегательного счета № ПАО «Сбербанк» отделение № в размере 20,81 руб., а всего 7 069,81 руб.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил: признать незаконными действия административного ответчика и обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возвратить необоснованно взысканные суммы с карты <данные изъяты> счет № Тульское отделение № ПАО «Сбербанк» г. Тула в размере 7 029,18 руб. и со сберегательного счета № ПАО «Сбербанк» отделение № в размере 20,81 руб.

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 уточнённые административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области – заместитель старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ссылаясь на наличие в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России ФИО3 сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, считала, что права и законные интересы ФИО1 никем не нарушены. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, также ссылаясь на наличие в ее производстве сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого, административного истца она уведомила в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 ни с ее стороны, ни со стороны ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не имелось. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела установлено, что о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с заявлением в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о возврате денежных средств, взысканных с его банковской карты и счета.

В суд административный истец обратился 05.06.2018, т.е. в десятидневный срок с момента, когда из полученных в банке документов ему стало известно о списании денежных средств.

В связи с этим суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» взыскана задолженность в размере 19 500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 390,00 руб, а всего 19 890,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется с момента получения должником его копии.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, данным судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление было направлено посредством электронного документооборота в этот же день в ПАО «Сбербанк», и на его основании ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета административного истца списана сумма в размере 20,81 руб., а ДД.ММ.ГГГГ с зарплатного счета – 7 029,18 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства, поступившие на депозит ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, распределены, о чем свидетельствуют соответствующие постановления, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Сведения о фактическом перечислении денежных средств в размере 20,81 руб. и 7 029,18 руб. взыскателю ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истку и истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа УФССП России, в силу которого денежные средства, поступившие на депозитный счёт ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в размере 17 842,41 руб. были распределены по исполнительному производству № для погашения долга взыскателю ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Сведения о фактическом перечислении денежных средств в размере 17842,41 руб. взыскателю ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 вышеназванного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе, по правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии доказательств иной даты получения), т.е. в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными, то последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим действия по списанию денежные средств со счетов административного истца, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, вынесенном в нарушение требований закона до истечения срока для добровольного исполнения., с последующим их перераспределением судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона, до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым были обращены взыскания на денежные средства должника на общую сумму 7 049,99 руб. с его банковской карте и счете в ПАО «Сбербанк».

Судом также установлено, подтверждается письменными материалами и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес мирового судьи подал возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от этого же числа, на основании ст. 129 ГПК РФ, был отменен. Копия данного определения была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и приложена к заявлению о прекращении исполнительного производства, которое он в этот же день передал в ОСП Алексинского и Заокского района УФССП России по Тульской области.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 вышеназванного Закона).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям, доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, поступившее в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в силу ст. 59 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовало рассматривать в течение 30 дней, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о возврате денежных средств, взысканных с карты <данные изъяты> счет № Тульское отделение № ПАО «Сбербанк» г. Тула в размере 7 029,18 руб. и со сберегательного счета № ПАО «Сбербанк» отделение № в размере 20,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - стершего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП было направлено требование о возврате в трехдневный срок денежных средств на депозитный счет отдела.

На момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ денежные средства административному истцу возвращены не были.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела производство по исполнительному производству было прекращено, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 не соответствовали, поскольку судебный пристав-исполнитель применил к административному истцу меры принудительного исполнения в нарушение положений ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения и при отсутствии доказательств получения 14.05.2019 должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд находит несостоятельными доводы административных ответчиков, ссылающихся на объединение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных в суд материалах, имеется постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено задолго до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт, расценивается, как намерение административных ответчиков ввести суд в заблуждение и представить обстоятельства дела в выгодном для них свете.

Оценив представленные доказательства и положения вышеприведенных норм материального права, учитывая, что списанные денежные средства не были возвращены административным ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены не были.

В силу Конституции РФ признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст.35 Конституции РФ, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Несмотря на последующее прекращение исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ), а также направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя по данному исполнительному производству требования о возврате взысканных денежных средств, следует признать, что права ФИО1 на неприкосновенность частной собственности были нарушены без каких либо законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3.

Обязать ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возвратить необоснованно взысканные суммы с карты <данные изъяты> счет № Тульское отделение № ПАО «Сбербанк» г. Тула в размере 7029 рублей 18 копеек и со сберегательного счета № ПАО «Сбербанк» отделение № в размере 20 рублей 81 копейки, открытых на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: