Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Страхование жизни и здоровья не оформлялось. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Банку стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в права наследования на которое вступила ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заключенные между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма срочных процентов - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирскогосоциального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлинупо иску в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займи. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк Левобережный (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за кредит составляют 19,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно Графику, который прилагается к условиям.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>; сумма начисленных процентов -<данные изъяты>; пени – <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>, а также Баком Левобережный при подаче искового заявления в суд, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно свидетельству о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 сообщила, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 недвижимого имущества не учтено.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Сведений о наличии банковский счетов на имя ФИО2 ПАО «Сбербанк России не представлено.

Информация о наследственном имуществе отсутствует.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО2, судом принимались меры к установлению наследственного имущества, однако сведений о наличии такового не имеется.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом свидетельство о принятии наследства не выдавалось, судом наследственного имущества установлено не было, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат, что не является препятствием для истца к обращению в суд при установлении наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Отказать Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт