Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-2329/2017 М-2329/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2528/2017

Дело № 2 – 2528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания Южурал – Аско» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого ущерба) в размере 58 041, 81 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 941,25 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА у АДРЕС, ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления ТС, совершил наезд на припаркованные автомобили «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2, и автомобиль «ВАЗ – 21703», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло из – за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате обращения ФИО3 за страховым возмещением, истец выплатил выгодоприобретателю взыскиваемую сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил (л.д. 95 – 99).

В иные судебные разбирательства, предметом которых являлось возмещение ущерба в результате названного выше ДТП (дело НОМЕР по иску ФИО2) ответчик так же не являлся.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и представитель третьего лица САО «Южуралжасо» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 91 – 94).

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобилей марки «ВАЗ» «...», факт его непосредственного управления автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. справками о ДТП от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела – л.д. 17 – 20, 81 – 86), и не оспаривается виновным.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилю) иных лиц, произошедшего ДАТА.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ» и выплаченного истцом выгодоприобретателю, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 49, 51).

Таким образом, потерпевший Свиязов воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления истцом автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР, в котором содержится ссылка на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, вступившем в законную силу.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица (владельцу автомобиля марки «ВАЗ»), а ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление ТС, страховая компания имеет право обратного требования к ФИО1

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 58 041 (пятьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров