Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Гражданское дело <№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 была выдана международная банковская кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты. Должник <ДД.ММ.ГГГГ> получил кредитную карту ПАО Сбербанк России <№*****> с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. В этой связи банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика- ФИО1 По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты><данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- комиссия банка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.72). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

Составными частями заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые банком, а также заявление на получение кредитной карты, подписанное клиентом (л.д.18).

Клиент [ФИО]1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.24).

В соответствии с п.4.1.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся частью договора, держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.37).

Банк выполнил свои обязательства, однако до настоящего времени обязательства по кредитной карте <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены.

Задолженность [ФИО]1 перед Банком по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей- неустойка; <данные изъяты> рублей- комиссия банка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25-27).

Представленный истцом расчет проверен судом. Других расчетов задолженности ответчиком в суд не представлено.

Материалами дела установлено, что должник [ФИО]1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.28).

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными положениями, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным сведениям из нотариата наследницей, принявшей наследство после смерти [ФИО]1 по всем основаниям, является его супруга ФИО1 (л.д.63).

Иных наследников, принявших наследство после смерти [ФИО]1 не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости принятого наследства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зуева Т.В.