Постановление № 1-83/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Мегион 27 мая 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.,

при секретаре Юриковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя ст.пом.прокурора г. Мегиона ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника- адвоката Горбунова О.И.

потерпевшего ФИО8

в открытом судебном заседании рассмотрел ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 24.02.2019 года в квартире <адрес> совершил хищение сотового телефона марки ХОНОР 7А, принадлежащего ФИО8., стоимостью 5 511, 76 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО8 заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил вред, принес извинения и возместил стоимость телефона, заплатив ему 7 500 рублей..

Подсудимый также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением. Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и просьбу подсудимого поддерживает, государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, так как ранее ФИО2 был судим.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) суду, разрешая вопрос о возможности примирения потерпевшего с подсудимым, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В данном случае суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его возраст, поведение, степень общественной опасности преступления, размер материального ущерба, возмещение ущерба и заглаживание вреда, и полагает, что прекращение уголовного дела будет отвечать целям правосудия и принципу справедливости.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с состоявшимся примирением.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон ХОНОР 7А, коробку от телефона, товарный чек, переданные на хранение потерпевшему- оставить в его распоряжении; договор купли-продажи телефона от 25.02.19 г.-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Пиюк А.В.