Решение № 12-44/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-44/2026

Мировой судья судебного участка № 40 Дело № 12-44/2026

в Советском судебном районе в г. Омске ФИО1 № 5-326/2025

УИД 55MS0118-01-2025-000723-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2026 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста и протест прокурора г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.04.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от …. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Прокурор г. Омска обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление мирового судьи, протестом. В обоснование указав, что в прокуратуру г. Омска поступила информация из ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от … ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу …. В ходе осуществления надзорной деятельности органами прокуратуры установлено, что данное судебное решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении не были учтены следующие обстоятельства. Ранее ФИО2 привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от … по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от … по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 добровольно сдал в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску водительское удостоверение …. Срок лишения управления транспортными средствами истек …. Срок повторности в совершении административного правонарушения истек …. Совершенное ФИО2 … деяние, связанное с невыполнением законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется и влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку прокурор г. Омска … не принимал участие при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, копию постановления не получил, у прокурора отсутствовала возможность обжаловать постановление в установленный срок. Вместе с тем, при квалификации действий ФИО2 по уголовному и административному делам учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, привлечение ФИО2 одновременно к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, недопустимо. Просил суд восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от …, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Омска помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесения протеста и протест поддержала. Представила суду постановление о возбуждении уголовного дела № … от … по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, … года рождения. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от … в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, представитель ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Инспекторы ДПС ПДПС Госавтоиснпекции УМВД России по г. Омску ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесения протеста и протест прокурора г. Омска на постановление мирового судьи, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Также в соответствии с ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как усматривается из материалов дела, … прокурор г. Омска не принимал участие при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления о привлечении виновного лица к ответственности не получил, у прокурора отсутствовала возможность обжаловать постановление в установленный срок. Прокурор в силу ст. 25.11 КоАП РФ вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При изложенных обстоятельствах процессуальный срок для подачи протеста на судебный акт прокурору подлежит восстановлению.

Относительно поданного протеста на обжалуемое постановление мирового судьи прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В силу ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение уголовного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что …. в 22 часа 39 минут ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии, имеющем признаки опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак …, около дома № …. по ул. …в г. Омске был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от … ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.29-30).

Решением Советского районного суда г. Омска от … прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО2 водительского удостоверения серии … категории «В, С», выданного … (л.д.9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от … ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.54-57).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от … ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.51-53).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску капитана полиции ФИО6 от … водительское удостоверение ФИО2 добровольно сдал в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску водительское удостоверение …. Срок лишения управления транспортными средствами истек …. Срок повторности в совершении административного правонарушения истек … (л.д.50).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением ст. дознавателя ОД ОП № 8 УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции ФИО7 от … в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от …, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора г. Омска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от …, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.С. Рыбалко