Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018 ~ М-1403/2018 М-1403/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1973/2018

Дело №2-1973/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 05 июня 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе к ФИО1 Ф.А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф.А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что .... в ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания от ФИО1 Ф.А.О. поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. В результате проведения проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, согласно письму ПФР №, по информации, представленной Отделением ПФР по <данные изъяты>, факт работы ФИО1 Ф.А.О. не подтверждается. Согласно п.3 ст.22 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии ФИО1 Ф.А.О. прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере <данные изъяты>., чем государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказ причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания по доверенности № № от ..., исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 Ф.А.О. предоставил недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, а именно, сведения о работе <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что факт работы ФИО1 Ф.А.О. не подтверждается. С .... ФИО1 Ф.А.О. была прекращена выплата досрочно назначенной пенсии. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в г.Владикавказ РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии в размере <данные изъяты><данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

Ответчик ФИО1 Ф.А.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Согласно почтовым и телеграфным уведомлениям, извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с неявкой адресата за их получением.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражает.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела №, из которого усматривается, что ФИО1 Ф.А.О. обратился в УПФР г.Владикавказ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях ...., предоставил паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы или условия труда и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, справку о заработной плате, свидетельство о рождении, справку об учебе, справку о составе семьи, лицевой счет, открытый в кредитной организации; решением № от .... начальника ГУ-УПФР г.Владикавказ РСО-Алания о назначении ФИО1 Ф.А.О. пенсии с ... в размере <данные изъяты>; письмом Департамента организации назначения и выплаты пенсий ПФР от .... № о том, что <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты>, подпись директора недостоверна, адрес ОАО указан неверно, соответственно, выданные ОАО <данные изъяты> справки не подтверждают факт льготной работы; копией трудовой книжки ФИО1 Ф.А.О. № дата заполнения ...

Из протокола ГУ-УПФР в г.Владикавказ № от .... о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии усматривается, что по факту назначения пенсии ФИО1 Ф.А.О. проведена проверка льготного периода работы. Поступившая информация опровергает достоверность документов, на основании которых была назначена страховая пенсия по старости. По вине ФИО1 Ф.А.О. в выплатном деле № образовалась переплата пенсии за период с .... по .... в сумме <данные изъяты>

Согласно решению ГУ-УПФР в г.Владикавказ от .... ФИО1 Ф.А.О. прекращена выплата пенсии с ... в соответствии со ст. 25 п.1.3. ФЗ «О страховых пенсиях» от ...., обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Из уведомления ГУ-УПФР в г.Владикавказ, направленного в адрес ФИО1 Ф.А.О. за № № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в г.Владикавказ уведомил ответчика о том, что в результате проведенной проверки поступившая информация опровергает достоверность сведений, на основании которых была назначена пенсия по старости. Сумма переплаты составила <данные изъяты>, которую ему предложено возместить.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 Ф.А.О. для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у него льготного стажа.

Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 Ф.А.О. представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе в <данные изъяты> во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 Ф.А.О. суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ он обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 Ф.А.О. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ф.А.О. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 Ф.А.О. в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Валиева Л.Г.