Приговор № 1-107/2026 1-353/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-107/2026

УИД: 47RS0009-01-2025-002818-31

Дело № 1-107/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 11 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кириллове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Брякотниной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2014 Кировским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского городского суда от 05.11.2013 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.09.2017 условно – досрочно на срок 4 месяца 16 дней по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2017;

- 18.01.2022 Кировским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.07.2023);

- 29.11.2023 Кировским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского городского суда от 18.01.2022, по совокупности приговоров, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.02.2024 Кировским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказаний по данному приговору и приговору Кировского городского суда от 29.11.2023, окончательно по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания 24.03.2025),

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.08.2025 по 13.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 46 минут 09.08.2025, находясь у д.2А по ул. Краснофлотская г. Кировска Кировского района Ленинградской области, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области старшина полиции М.Б.Г., и полицейский (водитель) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области старший сержант полиции К.С.С., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № л/с от ДД.ММ.ГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившийся в период времени с 21 часа 00 минут 08.08.2025 по 09 часов 00 минут 09.08.2025 на дежурстве в соответствии с графиком несения службы личного состава отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на август 2025 года, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющим соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом полицейского водителя отдельного взвода ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, утвержденным 24.07.2025 начальником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий меры по их устранению, задерживать и доставлять в ОМВД России лиц их совершавших, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он (ФИО1) незамедлительно предпринял попытку скрыться от вышеуказанных сотрудников полиции, в связи с чем К.С.С. начал осуществлять его преследование, однако, он (ФИО1) споткнулся и упал, после чего в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 46 минут 09.08.2025, находясь у д.2А по ул. Краснофлотская г. Кировска Кировского района Ленинградской области, действуя умышлено и осознано, имея умысел на причинение физической боли К.С.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении К.С.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес К.С.С. один удар своей левой ногой в область груди (бронежилета), причинив тем самым последнему физическую боль.

Далее ФИО1, в указанные выше период времени и месте, будучи препровожденным вышеуказанными сотрудниками полиции в служебный автомобиль HAVAL М6 (Хавал М6) г.р.з. №, находясь на заднем пассажирском сидении данного автомобиля, выражая свое недовольство правомерным действиям сотрудников полиции, выраженных в его (ФИО1) задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, стучал своей головой о стекло задней левой двери служебного автомобиля, в связи с чем старший сержант полиции К.С.С., в целях недопущения возможного причинения ущерба служебному автомобилю и пресечения неправомерных действий ФИО1, открыл заднюю левую дверь вышеуказанного служебного автомобиля, где находился ФИО1, потребовав прекратить противоправные действия, после чего ФИО1 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 46 минут 09.08.2025, находясь в указанном автомобиле, расположенном у д.2А по ул. Краснофлотская г. Кировска Кировского района Ленинградской области, действуя умышленно и осознано, имея умысел на причинение физической боли К.С.С., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении К.С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес К.С.С. один удар своей левой ногой в область нижней челюсти слева и один удар левой ногой в область груди К.С.С., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти слева.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил К.С.С. физическую боль и моральные страдания, то есть совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, судим (т.1 л.д.149, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

ФИО1 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением, снизило способность подсудимого к прогнозу последствий своих действий и привело к совершению преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом изложенного, анализируя установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> (т.3 л.д.19), его отношение к содеянному в настоящее время, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность их исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Таким образом, суд считает, что обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению осужденному данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст.60.2 УИК РФ.

Потерпевшим К.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования К.С.С. признал частично в сумме 20 000 рублей, посчитал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

При рассмотрении требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерно завышенной, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К.С.С. в счет компенсации морального вреда – 40 000 рублей, удовлетворив в этой части иск частично.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель компакт-диск с видеозаписью действий ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Осипов Д.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 5 190 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 12.08.2025 по 13.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания за счет государства в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск К.С.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.С.С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Вещественное доказательство – оптический компакт-диск с видеозаписью действий ФИО1 (т.1 л.д.77) хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 5 190 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.С. Трофимова