Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018

дело № 2 -862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.09.2008г. между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1355000 руб. на приобретение жилья сроком до 01.09.2038г. под 13,75% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов согласно графику погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор ипотеки, по которому ответчики передают в залог приобретенную ими квартиру в литере № расположенную на 5 этаже дома общей площадью 50,4 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый номер № Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчикам. Заемщики свои обязательства по погашению кредита исполняют не надлежащим образом, неоднократно нарушали сроки и порядок погашения ссуды, в связи с чем по состоянию на 03.05.2018г. образовалась задолженность в сумме 1073083 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 867805 руб. 64 коп., проценты – 198458 руб. 59 коп., неустойка – 6819 руб.76 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом были направлены требования заемщикам о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиками исполнены не были. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19565 руб. 42 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2008г., заключенный с ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ФИО3, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчикам ФИО2, ФИО3 по месту их жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчики не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства: 02.09.2008г. между ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1355000 руб. на потребительские цели сроком по 01.09.2038г. под 13,75% годовых (л.д. 16-22). В соответствии с договором заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 52-61).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 был предусмотрен залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер № (п. 2.1 договора кредита).

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 02.09.2008г. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 1355000 руб., что не оспорено ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету ответчиками обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 52-61). Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1365000 руб. согласно заключению от 10.08.2018г. судебной экспертизы, назначенной судом, ООО «Центра судебных экспертиз по <адрес>».

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из указанной оценки, в размере 80%, то есть 1092000 руб.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19565 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 руб. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредиту в сумме 1073083 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 867805 руб. 64 коп., проценты – 198458 руб. 59 коп., неустойка – 6819 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19565 руб. 42 коп., всего 1092649 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2008г., заключенный ОАО «Сбербанк» с ФИО2 и ФИО3

Обратить взыскание на заложенную имущество - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества в сумме 1092000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по <адрес>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018г.

Судья С. Е. Логвинова