Постановление № 1-339/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-339/2018

№ 1-339/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 11 сентября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Шурыгина В.В.,

защитника-адвоката Валеевой Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он, находясь на территории ООО «РОС.-С.+» расположенной по адресу: РБ, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, через открытый оконный проем, незаконно проник в здание ООО «РОС.-С.+» откуда тайно похитил валы для флекспечати в количестве 15 штук, весом по 15 кг каждый, общей массой 225 кг, стоимостью 225 рублей каждый, на общую сумму 3375 рублей, валы для флекспечати в количестве 14 штук весом по 10 килограмм каждый, общей массой 140 кг, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 2100 рублей, металлическую швейную машинку весом 7 кг 800 грамм, стоимостью 210 рублей 60 копеек, роторы электродвигателя в количестве 2 штук, весом 4 кг каждый, общей массой 8 кг, стоимостью 60 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей, держатель челнока ткацкого станка весом 1 кг, стоимостью 7 рублей 30 копеек, направляющие кольца ткацкого станка в количестве 2 штук, массой по 500 грамм каждое, общим весом 1 кг, стоимостью 3 рубля 65 копеек каждое, на общую сумму 7 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «РОС.С.+» и погрузив в автомобиль марки «Газель» г/н № рус, с похищенным с места преступления скрылся. ФИО2 похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 ООО «РОС.-С.+» причинен материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей 20 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «РОС.-С.+» по доверенности ФИО3 представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, прекратить в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением, так как причиненный материальный возмещен, претензий к нему ООО «РОС.-С.+» не имеет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, возместил материальный вред, причиненный преступлением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Валеева Э.Р. с ходатайством представителя потерпевшего и подсудимого согласилась, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель суду заявил, что возражает прекращению производства по делу, просит признать ФИО2 виновным по вменяемой статье и назначить ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные постановлениями от 26.06.2018г., 03.07.2018 оставить у законных владельцев, фрагмент со следом обуви хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин