Решение № 12-381/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-381/2018

12-381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по Рам <ФИО>5 от <Дата обезличена> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> старшего инспектора по ИАЗ отдела по Рам <ФИО>5 от <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке. В обосновании доводов указал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был им продан по договору купли-продажи <Дата обезличена><ФИО>1, также составлен акт приема-передачи <Дата обезличена>. В связи с этим находиться за рулем данного автомобиля на момент совершения нарушения он не мог. Срок обжалования постановления истёк, но никаких извещений и письменных уведомлений о нарушениях он не получал. В связи с чем просил суд восстановить срок обжалования постановления <Номер обезличен> старшего инспектора по ИАЗ отдела по Рам <ФИО>5 от <Дата обезличена>, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного наказания предполагает наличие к тому законных оснований и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> старшим инспектором отдела по ИАЗ вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 года № 176 –ФЗ « О почтовой связи», с п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от 31.07.2014 года № 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. А возврат почтового отправления или перевода по обратному адресу осуществляется по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из ответа на запрос суда, представленного Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ДД ГИБДД, усматривается, что копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по адресу: <...> заказным письмом с простым уведомлением <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО1 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и поставлен на регистрационный учет по адресу: <...>. Вышеуказанное письмо не было доставлено адресату и возвращено отправителю. Кроме того, из сведений об отправке почтовой корреспонденции усматриваются неоговоренные исправления, относительно даты на штемпеле, что является недопустимым. Иных сведений о выполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при осуществлении доставки ФИО1, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 был лишен возможности обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, а потому, заявление ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из представленных документов при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> собственником транспортного средства марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является <ФИО>1.

Автомобиль марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был передан ФИО1 - покупателю в лице <ФИО>1 в собственность, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был снят с регистрационного учета <Дата обезличена> в связи с продажей указанного автомобиля, что подтверждает доводы заявителя.

Сведений, опровергающих доводы ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в собственности и пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по Рам <ФИО>5 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по Рам <ФИО>5 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление <Номер обезличен> старшего инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>5 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья В.В. Пантелейчук