Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №2-524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Ярославская область г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Дополнительного офиса г.Данилов Рыбинского филиала ПАО Банк «ВВБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дополнительный офис г.Данилов Рыбинского филиала ПАО Банк «ВВБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 520 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, после пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 % годовых.

Банк осуществил выдачу кредита ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Верхневолжский» (в настоящее время ПАО Банк ВВБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №146 от 27.11.2013 г. об изменении графика гашения кредита, а именно исключить из графика срок платежа основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 руб., разбив сумму на 8 частей со сроками уплаты – декабрь 2015 г., январь, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2016 г. Был установлен новый график гашения кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышесказанному кредитному договору банк заключил с ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 договоры поручительства №, 181, 182 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат ссуды, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, согласно п.1.4 Договора поручительства.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения по уплате процентов согласно п.4.4 кредитного договора (проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с 1-го по последний календарный день текущего месяца включительно и уплачиваются заемщиком не позднее 15-го числа следующего месяца). Также нарушены (п.4.4 кредитного договора).

Банк обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, ответчики свои обязательства не выполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 670835,46 руб., в том числе 251 000 руб. – основной долг, 115393,91 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185206,58 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов (п.6.3 кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 119234,97 руб. – проценты на просроченную задолженность в трехкратном размере учетной ставки ЦБ РФ (п.6.2 кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный долг подтверждается расчетом банка.

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 670835,46 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно исходя из 21% годовых, госпошлину в размере 9908 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлены должным образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Верхневолжский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 520 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, после пролонгации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 % годовых, датой погашения кредита согласно графика является ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3. кредитного договора). Распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения кредита ФИО1 Этот факт также подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.3, 4.4 кредитного договора ФИО1 вправе погасить кредит полностью или частично до наступления установленных договором сроков гашения. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно за период с 1-го по последний календарный день текущего месяца включительно и уплачиваются заемщиком не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в частности, в случае просрочки уплаты процентов свыше 10 календарных дней, а также в случае, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства по кредитованию Заемщика. В случае отказа банка от кредитования заемщика последний обязан исполнить все свои обязательства по договору в срок, установленный соответствующим уведомлением банка.

На основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №,191,182. ФИО5, ФИО3, ФИО4, поручились отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств, которые могут возникнуть из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель по первому письменному требованию банка, а именно в течение 2-х рабочих дней с момента поступления данного требования, обязуется уплатить банку причитающиеся ему денежные средства по договору поручительства ( п.1.1 п.2.1, договора поручительства).

Согласно п.3.1, 3.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 189 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство дано сроком до ДД.ММ.ГГГГ В данном случае поручительство не прекращено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и заемщик и поручители отвечают солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Верхневолжский» с заемщиком и поручителями заключены дополнительные соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика погашения кредита. Установлен новый график погашения кредита.

Согласно сведений отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака ФИО5 и ФИО9, после заключении брака фамилия Кустовой - ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 670835,46 руб., в том числе 251 000 руб. – основной долг, 115393,91 руб. – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185206,58 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов (п.6.3 кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 119234,97 руб. – проценты на просроченную задолженность в трехкратном размере учетной ставки ЦБ РФ (п.6.2 кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 15.02.2015 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111266, 28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, суд считает размер процентов (пени) за нарушение сроков уплаты основного долга (п.6.3 Кредитного договора) – 185206,58 руб., и проценты в соответствии с п.6.2 кредитного договора – 119234,97 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, указанных п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как составляет более 1/2 части кредитной задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка: пени за нарушение сроков уплаты процентов (п.6.3 кредитного договора) – 185206,58 руб. и проценты на просроченную задолженность в трехкратном размере учетной ставки ЦБ РФ (п.6.2 кредитного договора) – 119234,97 руб. подлежит уменьшению в три раза.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Солидарная ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ и договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО КБ «Верхневолжский» изменил организационно-правовую форму с «ОАО» на «ПАО».

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита должным образом, не уплачивала проценты по кредиту, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ВВБ» задолженность по кредитному договору в сумме 467874, 42 руб., из которой: 251 000 руб. - просроченный основной долг, 115393, 91 руб. – проценты за пользование кредитом с 01.12.2015 года по 31.08.2017 года, 61735, 52 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 39744,99 руб.– проценты на просроченную задолженность, а также возврат в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлины в сумме 9 908 руб.

Также следует взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности включительно исходя из 21% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Банк «ВВБ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 467874, 42 руб., из которой: 251 000 руб. - просроченный основной долг, 115393, 91 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2015 года по 31.08.2017 года, 61735, 52 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.12.2015 года по 31.08.2017 года, 39744,99 руб.– проценты на просроченную задолженность за период с 01.12.2015 года по 31.08.2017 года, а также возврат госпошлины в сумме 9 908 руб.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 г. по день фактического погашения задолженности включительно исходя из 21% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления о пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения, или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене.

Судья С.С. Иванова