Решение № 2-2035/2024 2-2035/2024~М-1964/2024 М-1964/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2035/2024

Дело № 2-2035/2024

УИД 75RS0025-01-2024-003013-16

Категория 2.147


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 22 января 2019 года между истцом ФИО3 сроком на 5 лет был заключен договор аренды № 1/19 объекта муниципального имущества – части здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. По условиям договора ФИО3 как арендатор обязался вносить арендную плату в размере 38 260 рублей до 10 числа каждого месяца, однако допустил просрочку платежей за период с 22 января 2019 года по 22 февраля 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 222,72 рублей. Кроме того за период с 22 января 2019 года по 20 августа 2024 года арендатору начислена неустойка в размере 16 446,04 рублей. Также 15 октября 2018 года между истцом и ФИО3 сроком на 15 лет был заключен договор аренды № 10/18 нежилого здания лечебного корпуса, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. По условиям данного договора ФИО3 обязался вносить арендную плату в размере 8 589 рублей до 10 числа оплачиваемого месяца, однако тоже допустил просрочку платежей, из-за чего за период с 15 октября 2018 года по 22 января 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 203 027,04 рублей. За период с 15 октября 2018 года по 20 августа 2024 года в связи с нарушением сроком оплаты начислена неустойка в размере 113 185,80 рублей. 15 июля 2022 года ФИО3 умер Наследство после его смерти приняли ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 Ссылаясь на переход к наследникам обязательств наследодателя, в иске Администрация муниципального района «Читинский район» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору № 1/19 в размере 24 222,72 рублей за период с 22 января 2019 года по 22 февраля 2019 года, задолженность по договору № 10/18 в размере 203 027,04 рублей за период с 15 октября 2018 года по 19 января 2022 года, а также неустойку по договору № 1/19 за период с 22 января 2019 года по 20 августа 2024 года в размере 16 446,04 рублей, неустойку по договору № 10/18 в размере 113 185,80 рублей за период с 15 октября 2018 года по 20 августа 2024 года, с начислением неустойки по обоим договорам на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального района «Читинский район», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, в суд также не явилась, будучи надлежаще уведомленной о рассмотрении дела. От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 22 января 2019 года между муниципальным районом «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район» как арендодателем и ФИО3 как арендатором был заключен договор № 1/19 аренды объекта муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район». По условиям такого договора ФИО3 сроком на 5 лет предоставлялась в аренду часть здания – общежитие с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость пользования имуществом составляла 38 260 рублей в месяц и подлежала оплате до 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктом 4.2 договора предусматривалось, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Передача от арендодателя ФИО3 предмета договора была оформлена актом приема-передачи от 22 января 2019 года. При этом уже 22 февраля 2019 года между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 22 января 2019 года № 1/19. Приложением к этому соглашению являлся акт приема-передачи, в соответствии с которым предмет договора аренды был возвращен ФИО3 арендодателю.

Также установлено, что 15 октября 2018 года между муниципальным районом «Читинский район» в лице Администрации муниципального района «Читинский район» как арендодателем и ФИО3 как арендатором был заключен договор № 10/18 аренды объекта муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района «Читинский район». По условиям такого договора ФИО3 сроком на 15 лет предоставлялось в аренду нежилое здание лечебного корпуса общей площадью 157,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно договору стоимость пользования имуществом составляла 8 589 рублей в месяц и подлежала оплате до 10 числа оплачиваемого месяца. Пунктом 4.2 договора также предусматривалась ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Передача от арендодателя ФИО3 предмета договора была оформлена актом приема-передачи от 15 октября 2018 года. 15 августа 2019 между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 15 октября 2018 года № 10/18. Приложением к этому соглашению являлся акт приема-передачи, в соответствии с которым предмет договора аренды был возвращен ФИО3 арендодателю.

Согласно доводов истца ФИО3 как арендатор не надлежаще исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по договору № 1/19 за период с 22 января 2019 года по 22 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 24 222,72 рублей. Кроме того за период с 22 января 2019 года по 20 августа 2024 года арендатору начислена неустойка в размере 16 446,04 рублей. Задолженность по договору № 10/18 за период с 15 октября 2018 года по 19 января 2022 года составила 203 027,04 рублей. Размер начисленной за период с 15 октября 2018 года по 20 августа 2024 года неустойки составил 113 185,80 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти ФИО3

В этой связи установлено, что ФИО3 15 июля 2022 года умер. 13 апреля 2023 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3 в виде ? доли прав и обязанностей по договору № 9/18 аренды нежилых зданий по адресу: <адрес> являются в 2/3 долях жена ФИО1 и в 1/3 доли сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на то, что указанное выше свидетельство о праве на наследство по закону касается прав и обязанностей умершего ФИО3 по иному договору аренды, нежели чем те, которые указаны в иске, в своем отзыве на иск ФИО1 в лице своего представителя не оспаривала, что она и ее сын ФИО2 являются наследниками ФИО3 по закону, при этом возражала против иска, приводя свои доводы, которые суд находит состоятельными.

Так, возражая против иска, ответчик обоснованно указала на то, что стороной истца заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды № 10/18 за период с 15 октября 2018 года по 19 января 2022 года, в то время как 15 августа 2019 года данный договор был расторгнут, а имущество возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи. Поскольку после этого обязательства арендатора по внесению арендной платы прекратились, суд соглашается с тем, что требование истца о взыскании задолженности за период после 15 августа 2019 года удовлетворению не подлежит.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении правил о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Там же разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

В данном случае по условиям обоих указанных в иске договоров аренды арендная плата должна была вноситься до 10 числа оплачиваемого месяца и поскольку данные договоры были расторгнуты еще в 2019 году, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с рассматриваемым иском в ноябре 2024 года, срок исковой давности истцом был значительно пропущен.

Каких-либо сведений о том, что срок исковой давности прерывался, по делу не установлено. В частности, не свидетельствует об этом обращение Администрации муниципального района «Читинский район» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по тем же договорам аренды. Во-первых, такое обращение имело место лишь в июле 2024 года. Во-вторых, определением мирового судьи от 05 июля 2024 года в принятии такого заявления было отказано по мотиву наличия спора о праве.

Из расчета задолженности по договорам аренды, актам сверки, не подписанным арендатором, следует, что оплат со стороны арендатора в рамках договора № 10/18 никогда не поступало. В части договора аренды № 1/19 уже после его расторжения от арендатора зафиксированы два платежа – в сумме 10 000 рублей от 22 декабря 2020 года и в сумме 4 037,26 рублей от 19 января 2022 года. Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о признании ФИО3 всей суммы долга и не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

В этой связи суд учитывает разъяснения, данные судам в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение сроков давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года

Судья С.Б.Мигунова