Постановление № 1-266/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019№1-266/2019 24RS0028-01-2019-001660-67 20 мая 2019 года город Красноярск Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившего с ходатайством о прекращении в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя. В ходе расследования уголовного дела следователем с согласия обвиняемого дело направлено в суд для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. Согласно п. 25.1 данного постановления в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Изучением материалов уголовного дела установлено, что постановление следователя в отношении ФИО1 не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 указанного постановления Пленума, к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. Так, постановление и материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении потерпевшему ущерба в полном объеме. Как указано в постановлении следователя, ущерб потерпевшему составил 38 000 руб., однако согласно показаний потерпевшего ему возмещено только 5 000 руб. Сведений о возмещении ущерба в полном объеме материалы дела и постановление следователя не содержат. Вопрос о заглаживании потерпевшему причиненного преступлением вреда иным способом в постановлении следователя, показаниях потерпевшего, заявлении потерпевшего о согласии на рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела не выяснялся и не отражен. Кроме того, суду представлены не все материалы уголовного дела. Так, в деле отсутствует утвержденное надлежащим образом руководителем следственного органа постановление о возобновлении производства по уголовному делу и установлении срока предварительного расследования от 18.04.2019. Данные недостатки исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения судом решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления следователем не направлена обвиняемому и потерпевшему. Учитывая изложенное, ходатайство подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1 , ходатайство вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья М.Д. Мугако Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Мугако М.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-266/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |