Решение № 2-2161/2018 2-2161/2018~М-1861/2018 М-1861/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2161/2018

К делу № 2-2161/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Прибылова А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи жилого дома общей площадью 35,5 кв.м. (в том числе жилая 25,6 кв.м), кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2917 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. В данный дом истица собиралась поселить своих родителей, в весенне-осенний период истица также собиралась проживать в указанном доме. До подписания данного договора ответчица убедила истицу, что дом находится в нормальном и пригодном для жилья состоянии. После того, как истица приобрела данный дом, они не смогли проживать в нем. Он постоянно разваливался и трескался. При осмотре дома до покупки на нем были видны трещины, которые со временем стали увеличиваться. Согласно заключению специалиста ООО «Кубаньгипрозем» техническое состояние данного дома характеризуется как аварийное, как на момент купли - продажи, так и в настоящее время. Кроме того, ответчик убедила истицу, что участок, на котором находится дом, имеет центральное водоснабжение, которое в должной степени дает обеспечение для полноценного полива растений, выращиваемых на участке. Однако, начиная с конца весны, подача воды из центрального водоснабжения на купленном участке, отсутствовала, что объяснялось нехваткой мощности и повышенным расходом воды на участках, находящихся ниже. В связи с чем, во время весенне-летнего сезона поливать и возделывать земельный участокбыло невозможно. Считает, что ответчик ввела истицу в заблуждение относительно свойств предмета сделки, не сообщила существенные обстоятельства предмета сделки.

В этой связи просит суд признать договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м. (в том числе жилая 25,6 кв.м), кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2917 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО4, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил, что истцом пропущен срок исковой данности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продавец передает покупателю отчуждаемый объект недвижимости и относящиеся к нему документы в момент подписания договора, который одновременно имеет силу акту передачи имущества (п. 12 договора).

В обоснование заявленных требований истцом указано на наличие в доме недостатков, которые она не могла обнаружить до вселения в дом, и о которых ответчик не поставила ее в известность. В подтверждение наличия в доме указанных в иске недостатков истец ссылается на Заключение специалиста по итогам проведения строительно-технической экспертизы № ООО «Кубаньгипромзем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из текста искового заявления, до заключения договора она осматривала дом, видела техническое состояние дома, выявленные ею недостатки в доме не относятся к скрытым, и представленным заключением установлено, что указанные истцом недостатки являются явными, так как их возможно было выявить путем проведения визуального осмотра.

Таким образом, ФИО3 до подписания договора произвела осмотр отчуждаемого жилого дома и земельного участка и приняла их в известном ей качественном состоянии.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи дома с земельным участком, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний относительно состояния жилого дома покупатель продавцу не предъявляла, спорный объект был передан продавцом и принят покупателем, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния дома и пригодности его для проживания. Истец имела возможность ознакомиться с техническими характеристиками дома, визуально осмотреть приобретаемые объекты, должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, и при этом могла отразить выявленные при осмотре дома недостатки в акте приемки-передачи недвижимого имущества или отказаться от заключения сделки.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела ФИО3 фактически просит переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выступала в качестве ответчика, что не допускается в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. Поэтому выбранный способ защиты права не может вести к восстановлению нарушенного права при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, который признал заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 надлежащим доказательством для удовлетворения иска о взыскании суммы долга и процентов по указанному договору купли-продажи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по основанию 166 - 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с момента подписания оспариваемого договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд считает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлеторению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья