Решение № 2А-311/2024 2А-311/2024(2А-5746/2023;)~М-4818/2023 2А-5746/2023 М-4818/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-311/2024

07RS0001-02-2023-004867-76 Дело № 2а-311/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца- ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, старшему судебному приставу ФИО18 городского отделла судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 – ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО9, в котором он просит:

признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 ФИО13 Владмировмча, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО9, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО7 после окончания исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава - исполнителя судебного ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО9 направить в адрес ИП ФИО7 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. В случае утери исполнительного документа № направить в адрес ИП ФИО7 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде,-

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с административным иском к требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенных положений КАС РФ ФИО7 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, начальнику ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Р.В., судебному приставу-исполнителю ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО9, мотивируя тем, что на исполнении в ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено 16.06.2023г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 16.06.2023г. до настоящего времени ИП ФИО7 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4 Т.Ж. вынес постановление по результатам рассмотрения заявления, в котором сообщил, что постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Однако в ответе отсутствует штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления для отслеживания направления исполнительного документа в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО5 З.Д. допущены нарушения действующего законодательства, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - №, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ИП ФИО7 не поступили.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Нальчикским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 (далее ФИО11) более 2 месяцев после окончания производства не направляется исполнительный документ взыскателю.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №–ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного производства лишает сторону взыскателя возможности предъявить исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том числе и на разумные сроки исполнения судебного постановления.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны совершаться в установленные Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, несоблюдение данных сроков само по себе свидетельствует о незаконности допущенного бездействия.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №–ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4, ответственным за направление в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебным приставом - исполнителем:

1.1 Нарушение положений ч. 2 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

2. Начальником отдела - старшим судебным-приставом:

2.1 Нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №–ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Дополнительно административный истец указал, что бездействием ФИО4 нарушено его право на предъявление как взыскателю исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что является длящимся нарушением действующего законодательства, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано вне рамок исполнительного производства, привлечение заинтересованных нецелесообразно, т.к. не несет юридически значимых последствий и не имеет правового смысла ввиду того, что исполнительных действий не производится (таковые не оспариваются).

Административный истец - ИП ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик – старший судебный пристав – ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик - судебный приставу-исполнитель ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 З.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, но представила суду исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 их которого усматривается, что копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 16.06.2023г. было направлено, в том числе и в адрес ФИО7 и возражения на иск ФИО7

Суд по правилам ст. 150 КАС РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Также, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Также, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций;

в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в ФИО18 городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023г., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Из исполнительного производства №-ИП от 10.03.2023г., представленного в суд для обозрения, следует, что в целях исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника, были направлены запросы во все регистрирующие органы <адрес>. Так же в банки и иные кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и вкладов принадлежащих должнику.

Выходам по адресу, указанному в исполнительном документе, установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ФИО6 не является получателем доходов по линии ОСФР (ПФР).

Согласно полученных ответов, за должником на праве собственности не зарегистрировано транспортное средство, что подтверждается соответствующим ответом из ГИБДД МВД по КБР.

Основанием для временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», является, не исполнение должником в установленный срок, без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО6 был ограничен в выезде за пределы Российской Федерации постановлением от 11.03.2023г.

В соответствии с п. 2, ч.1, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В связи с чем, по исполнительному производству направлены запросы во все регистрирующие органы.

После проведения всех мер принудительного исполнения, было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 пп. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлены в адрес взыскателя, почтовый идентификатор ШПИ 36092286619880, что подтверждается Списком № внетренних почтовых отправлений от 16.08.2023г., в котром под № значится ФИО7

Сторона административных ответчиков представила суду свои возражения и доказательства, опровергающие доводы административного иска.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) не законными.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований административного истца является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что административными ответчиками не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца - ФИО7, поэтому заявленные им в административном исковом заявлении требования, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения

Отказать ФИО7 в исковых требованиях, в которых он просит:

признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 ФИО13 Владмировмча, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава - ФИО18 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО9, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО7 после окончания исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава - исполнителя судебного ФИО18 городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО9 направить в адрес ИП ФИО7 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП. В случае утери исполнительного документа № направить в адрес ИП ФИО7 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО17 Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева Копия верна:

Судья ФИО18 горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ________________________2024г.

Судья ФИО18 горсуда - Р.С.Блиева