Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000036-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 февраля 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Рупасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Вятскополянский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от (дата) в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** от (дата), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей под 19 % годовых на срок по (дата).

(дата) с ФИО2 был заключен договор поручительства ***, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, а именно за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены. За период с (дата) по (дата) задолженность составляет *** руб., из них: просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка за просроченный основной долг - *** руб., неустойка за просроченные проценты - *** руб. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признаёт ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, и признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО2 ранее в своих возражениях указывал, что он является поручителем по кредитному договору *** от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 В августе 2013 года заемщик прекратил вносить платежи, остаток задолженности составил *** рублей. Летом 2014 года ФИО1 ему сказал, что кредит погасил, все в порядке. В ноябре 2015 года на его сотовый номер телефона стали приходить СМС – сообщения ((дата), (дата), (дата), (дата), (дата)) с требованиями от ООО «Актив Бизнес коллекшн» о погашении долга перед ПАО «Сбербанк России» в размере *** руб. С августа 2013 года по ноябрь 2015 года он ничего не знал о сложившейся ситуации. Был уверен, что ФИО1 кредит погасил. 24, (дата) он посетил офис Сбербанка в <адрес>, где ему ответили, что ему как поручителю ничего не предоставят, документы в архиве, дело передано коллекторскому агентству. Хотел переоформить кредит на себя и взять данную сумму с рассрочкой платежа, и в этом ему отказали за якобы испорченный кредитной историей. Когда позвонил в ООО «Актив Бизнес коллекшн» с него снова затребовали долг в размере *** руб. На его требования о предоставлении договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и коллекторским агентством ответили отказом. Он сильно засомневался во всем, что происходит вокруг него, создалось впечатление, что действует некая финансовая мошенническая схема и недоверие к ПАО «Сбербанк» а к его сотрудникам. Считает, что его права нарушены тем, что Банк не ставил его в известность 2 года 03 месяца о сложившейся ситуации, отказал в выдаче копии кредитного договора, и договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и коллекторским агентством, испорчена кредитная история без решения суда, не дали возможность разрешить сложившуюся ситуацию. ФИО1 утверждает, что кредит погашен и ему звонят мошенники. Он отозвал в Банке свое согласие на обработку персональных данных, после чего звонки с требованиями погасить долг по кредиту временно прекратились и с (дата) возобновились. С сентября 2019 года снова поступают звонки с требованиями погасить долг по кредиту. Просит суд применить срок исковой давности и оградить его от дальнейшего преследования со стороны ПАО «Сбербанка»

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили отзыв на возражения ФИО2, в котором указано, что заявление, в котором указано, что поручитель ФИО2 несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитном о неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займы (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (дата) Банк направил ФИО3 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее 30.09.2019г. Банк изменил таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен. Просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору *** от (дата) ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. на срок по (дата) под 19% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика ***.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно в погашением кредита, в том числе окончательным.(п.4.3)

Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

В соответствии с представленным договором поручительства *** от (дата) (п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от (дата).

В соответствии с п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленного графика платежей, который является приложением к договору *** от (дата), последний платеж должен быть внесен (дата).

Документально подтверждено, что ФИО1 с (дата) не вносил платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. Не исполнялось обязательство и поручителем ФИО2

(дата) ответчикам направлялись требования о досрочном возврате денежных средств по договору *** от (дата), которые до настоящего времени не исполнены. Требования до настоящего времени не исполнены.

Истец считает, что за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составила: непогашенный кредит в сумме ***, проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за просрочку основного долга - ***., неустойка за просрочку процентов *** руб., итого *** руб. Срок действия договора не истек, следовательно, обязательства, вытекающие из договора поручительства, не прекращены.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т п.) исчисляется отдельно по каждому простроченному платежу.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора от (дата) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно в погашением кредита, в том числе окончательным.(п.4.3)

Последнее действие по погашению кредита и процентов по нему было совершено ответчиком (дата) (внесение суммы 4000 руб.), после этого каких-либо операций по счету ответчиками не производилось.

Таким образом, в тот момент, когда заемщик нарушил обязательство по внесению очередного ежемесячного платежа, банк узнал о нарушении своего права, и началось течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании данного ежемесячного платежа, включающего как уплату процентов за пользование займом, так и уплату части кредита. Таким же образом определяется начало течения срока исковой давности по платежам, которые согласно графику подлежали уплате ответчиками в дальнейшем.

В данном случае обязательство заемщика по внесению ежемесячных платежей относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, по окончании которого начинается течение срока исковой давности.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, а также графика платежей обязанность внесения суммы платежа в размере *** руб. по счету после указанной выше даты наступила для ответчиков (дата), чего ими не было произведено. С этой даты ПАО Сбербанк стало известно о допущенном нарушении своего права, что уже дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности по указанному текущему платежу. Последний платеж, согласно графика ответчики должны были осуществить (дата). Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать в отношении последнего платежа по кредиту после указанной даты. Трехгодичный срок исковой давности истекает (дата).

Установлено, что требование о погашении задолженности было направлено Банком на свое усмотрение только (дата).

Истец обратился в суд с настоящим иском (дата). Срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, включающих часть кредита и проценты, не является пропущенным за три года, предшествующие обращению в суд.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности также подлежат применению положения ст. 204 ГК РФ.

Согласно данной норме срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что (дата) к мировому судье судебного участка *** Вятскополянского судебного района <адрес> от ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, ФИО2 в размере *** руб. по кредитному договору от (дата) ***.

Судебным приказом мирового судьи *** от (дата) с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Вятскополянского судебного района от (дата) по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку срок исполнения кредитного договора оканчивался (дата), с (дата) начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось (дата).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье (дата), т.е. за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о том, что, предъявив требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, он, таким образом, изменил срок исполнения обязательства, установив его (дата), суд считает несостоятельным, поскольку данная позиция применяется при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, когда срок исполнения кредитного договора не истек.

При таких обстоятельствах, установив, что обращение истца в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 имело место за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком, принимая во внимание, что в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** в сумме *** руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное решение вынесено (дата).