Решение № 2А-83/2024 2А-83/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-83/2024

Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г.

г. Краснознаменск

Московская область

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Субботина К.В., при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В., с участием административного истца и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении задач <данные изъяты>, получил травму, после чего попал в госпиталь. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) ФГКУ <данные изъяты> (далее – госпиталь) и признан Г - временно не годным к военной службе с необходимостью предоставить отпуск по болезни на срок 30 суток. Вместе с тем, не соглашаясь с данным заключением, истец полагает, что медицинское обследование проведено не объективно, поскольку при принятии решения о категории годности не было учтено то, что в 2013 году он был оперирован по поводу <данные изъяты>. По мнению истца, его годность к военной службе определена неправильно, в связи с чем необходимо признать незаконным заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.

Административный истец и его представитель, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в свои возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии переводного эпикриза № года <данные изъяты> следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> При этом в анамнезе указано: <данные изъяты>

По результатам лечения в удовлетворительном состоянии переведен для дальнейшего обследования, лечения, освидетельствования ВВК.

Из копии выписного эпикриза и медицинской карты стационарного больного усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в госпитале, в том числе, с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указано сопутствующее заболевание, <данные изъяты>. Ему проведен полный комплекс специальных исследований, он освидетельствован ВВК, предоставлен отпуск по болезни на 30 суток для реабилитации.

Согласно копии заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован комиссией по категории Г – временно не годен к военной службе, необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток.

Так, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

В качестве приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ с Расписанием болезней, на основании которых определяются категории годности к военной службе.

Согласно п. 60 Положения, заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе.

При этом согласно пункту 1 (приложение № 1) Требований, годность к военной службе военнослужащих определяется по графе III Расписания болезней.

Освидетельствование ФИО1 ВВК ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 графы III Расписания болезней «Г – временно не годен к военной службе» с предоставлением отпуска по болезни сроком на 30 суток, обусловлено объективно установленным ему диагнозом, что следует из приведенных выше медицинских документов.

При этом, по смыслу расписания болезней, при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нескольких заболеваний, ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Ссылка административного истца на проведенный ДД.ММ.ГГГГ в АО группа компаний <данные изъяты>» в отношении него осмотр <данные изъяты> значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку исследования проведены после оспариваемых событий.

Кроме того, следует отметить, что вопреки мнению административного истца, при проведении ВВК имеющиеся у него ранее болезни были учтены, что следует из представленных медицинских документов.

Также следует отметить, что проверяя законность обжалуемого заключения, суд самостоятельно не квалифицирует заболевания, так как решение данных вопросов к компетенции судебных органов не относится.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое заключение вынесено в рамках предоставленных членам комиссии полномочий, в соответствии с нормативно-правовыми актами, с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования. Сомнений в обоснованности установленной административному истцу категории годности не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии заключения нормативным правовым актам, а также о нарушениях порядка проведения ВВК, не установлено и административным истцом не представлено.

Далее, в силу п. 67 вышеуказанного Положения, освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе военнослужащих, получивших увечье при исполнении обязанностей военной службы, при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, в период прохождения военной службы в государствах, где велись боевые действия, в период пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, проводится по окончании лечения в стационарных условиях независимо от его продолжительности.

При этом, согласно пункта 118 Методических рекомендаций по организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ, утвержденных Главным центром военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ от 20 мая 2022 года № 1/1/1000, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, после завершения отпуска по болезни направляется на медицинское освидетельствование для решения вопроса о продлении отпуска по болезни или для определения категории годности их к военной службе, годности к военной службе (обучению) по военно-учетной специальности, службе (обучению) по специальности в соответствии с занимаемой должностью.

В соответствии с пунктами 2 (подпункты «а», «б» и «л») и 3 (подпункт «а» и «в») Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения: категории годности к военной службе; годности к военной службе в роде войск Вооруженных Сил, военной службе (обучению) по военно-учетной специальности, военной службе (обучению) в соответствующей воинской части (подразделении); тяжести увечья. Направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется: прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше; военными комиссарами субъектов Российской Федерации, начальниками гарнизонов, военными комиссарами муниципальных образований (только военнослужащих, находящихся в отпуске по болезни).

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен права и имеет реальную возможность на медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе (соответствующей категории годности) в вышеуказанном порядке.

Таким образом, рассматривая доводы административного истца с учетом указанных правовых норм, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, в силу положений ст.ст. 111-112 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177,180, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

ВерноПредседательствующий

К.В. Субботин