Решение № 2-3587/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3587/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой О.В., помощнике судьи Соловьевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого транспортному средству марки HYUNDAI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «СТНП», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки CITROEN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «СТЕРХ», страховой полис №. Автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составляет – 831 571 рублей (ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ).что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. Ввиду чего АО «МАКС» перечислило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 262 084 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п.10.21,10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта № «Полная гибель». АО «МАКС» обратилось к АО СК «СТЕРХ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 301 724 рубля 04 коп. (1 262 084,00 рублей – 400 000 рублей – 560 360 рублей)

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 301 724 рублей 04 коп., расходы по государственной пошлины в размере 6217,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим, а само извещение доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Представители третьих лиц АО «Стерх», АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома, расположенного по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «СТНП», что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству - автомобилю HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «СТНП», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД в дальнейшем выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем CITROEN, государственный регистрационный знак №

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ (нарушил п.6.2 ПДД РФ)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «СТЕРХ», страховой полис №, а автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, согласно которого размер ущерба составляет – 831 571 рублей, что отражено в документе «Ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. АО «МАКС» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 084 рублей 06 коп, что подтверждается платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ года

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п.10.21, 10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта №. «Полная гибель»: При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится страховщиком на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств по одному из следующих вариантов выплаты: в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведённых страховых выплат по риску «ущерб» (при установлении неагрегатной страховой суммы)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и <данные изъяты> заключено Соглашение № об отказе от права собственности на поврежденное в результате страхового случая имущества в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения (л.д. 27-31)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( ст. 1072 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Учитывая вышеизложенное законодательство, АО «МАКС» обратилось в АО СК «СТЕРХ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) требования которой было частично удовлетворены в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Указанные нормы ГК РА по своему конституционно-правовому смыслу предлагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 301 724 рублей 04 коп (1 262 084 рублей – 400 000 рублей – 560 360 рублей)

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6217 рублей 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») материальный ущерб в сумме 301 724 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей 24 коп., а всего взыскать 307 941(триста семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года.

Судья О.В. Чемерисова