Решение № 2-5332/2025 2-5332/2025~М-2045/2025 М-2045/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-5332/2025

УИД 78RS0005-01-2025-003678-89

Дело № 2-5332/2025 29 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.03.2023 в 22 час. 36 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением ответчика и ФИО4 Сиид г.р.з. № под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11.03.2023 г. ответчик нарушил правила ПДД, в результате чего автомобилю Рено Логан г.р.з. № причинены повреждения.

На основании договора № от 05.01.2023 г. с ООО «АшкадарЭксперт» был проведен осмотр автомобиля Рено Логан г.р.з. № и составлено экспертное заключение № от 15.03.2023 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан г.р.з. №.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г.р.з. № с учетом износа составила 234 400 рублей.

02.03.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Предметом договора является транспортное средство Рено Логан г.р.з. №, факт передачи транспортного средства по договору аренды от 02.03.2023 года в исправном состоянии и отсутствии в нем повреждений подтверждается актом приема транспортного средства от 02.03.2023 года.

С целью защиты нарушенного права истец понёс расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы по оплате экспертного заключения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ИП ФИО2 просит взыскать ФИО3 сумму ущерба в размере 234 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 152 рубля, по оплате экспертного заключения 4 000 рублей.

На основании определения суда от 29.08.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьёй 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 02.03.2023 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передаёт во временное владение и пользования арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора. Предметом указанного договора является аренда транспортного средства «Рено Логан» г.р.з. № (л.д.51-52).

Факт передачи транспортного средства по договору аренды № от 02.03.2023 года в исправном состоянии и отсутствии в нем повреждений подтверждается актом приема транспортного средства от 02.03.2023 года (л.д. 53).

Пунктом 3.4 Договора аренды № от 02.03.2023 года установлено, что арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в 10.03.2023 года в 22 часов 36 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего истцу на основании договора лизинга, под управлением ответчика ФИО3 и ФИО4 Сиид г.р.з. № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.03.2023 г. ФИО3 управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. № не выполнил требования ПДД при развороте не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сиид г.р.з. №, под управлением ФИО1 (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль истца Рено Логан г.р.з. № получил механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению экспертов ООО «АшкадарЭксперт» № от 15.03.2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 234 400 рублей (л.д. 14-43).

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в ДТП, имевшем место 10 марта 2023 года, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ИП ФИО2, и, с учётом вышеуказанного заключения эксперта, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца причинённый последнему материальный ущерб в размере 234 400 рублей, а также расходы на составление отчёта в размере 4 000 рублей (л.д. 44-46).

При этом суд считает необходимым указать, что законом именно на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба. Никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба, ответчиком также не представлено.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 032 рубля исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в возмещение ущерба 234 400 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 032 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2025.