Решение № 02А-0762/2025 02А-0762/2025~МА-0610/2025 МА-0610/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02А-0762/2025

УИД 77 RS0027-02-2025-007442-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0762/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании бездействия незаконным, выразившегося в несвоевременной подготовке и не направлении ответа в установленный законом срок на обращение ОГР-167481 от 31.03.2025 по заявлению о проведении служебной проверки в отношении прокурора адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили обращения фио (ОГР-129947-25 от 15.01.2025, ОГР-484999-24 от 20.11.2024, ОГР-509463-24 от 03.12.2024, ОГР-486717-24 от 20.11.2024) об обжаловании ответов на обращения и другим вопросам. На основании пункта 3.2 Инструкции, названные обращения с сопроводительными письмами (25-р-21616-25/12947 от 21.01.2025, 25-р-380108-24/484999 от 26.11.2024, 25-р-388933-24/508614 от 03.12.2024, 25-p-380243-24/486717 от 26.11.2024) направлены в прокуратуру адрес, так как решений по доводам данных обращений руководители нижестоящей прокуратуры не принимали.

По итогам разрешения обращения фио (ОГР-167481-25 от 31.03.2025) с учетом новых доводов о несогласии с ответами должностных лиц прокуратуры адрес, оценка которым прокурором адрес не давалась, на основании пункта 3.2 Инструкции так же сопроводительным письмом от 07.04.2025 N74/1-302-2022/Hp13301- 25 направлено в нижестоящую прокуратуру для рассмотрения в соответствии с компетенцией и информирования заявителя о результатах.

Обращение ОГР-167481-25 от 31.03.2025 о проведении служебной проверки в отношении прокурора адрес, а также поступившие с ним еще 3 обращения (ОГР-168530-25, ОГР-168535-25, ОГР-168582-25) с учетом новых доводов направлены Генеральной прокуратурой Российской Федерации 07.04.2025 для организации проверки в прокуратуру адрес, принятию мер и при наличии оснований, информированию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрены прокуратурой адрес. На обращение ОГР-168530-25 дан ответ разъяснительного характера 25.04.2025 заместителем начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел фио На обращения ОГР-167481-25, ОГР-168535-25, ОГР-168582-25 ответ разъяснительного характера дан 15.04.2025 начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан фио, который направлен административному истцу по адресу электронной почты msichev@mail.ru в тот же день с приложением копий ответов на ранее поданные жалобы.

Обращения №№ОГР-12947-25 от 15.01.2025, ОГР-509463-24 от 03.12.2024, ОГР-48499-24 от 20.11.2024, ОГР-486717 от 20.11.2024 поступили в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в соответствии с п. 3.2 Инструкции направлены в прокуратуру адрес для проверки доводов, о чем заявитель своевременно уведомлен.

Обращение ОГР-12947-25 от 15.01.2025 о несогласии с ранее данными ответами, признании незаконным и необоснованным ответ начальника отдела прокуратуры адрес Скрыпника, не соблюдением Градостроительного законодательства и Федерального закона от 25.06.2002 Nº 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проведении повторной проверки направлено из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21.01.2025 в прокуратуру адрес, где зарегистрировано 27.01.2025. Данное обращение 03.02.2025 направлено прокуратурой адрес для организации проверки в Люберецкую городскую прокуратуру, о чем заявитель уведомлен в тот же день по адресу электронной почты. Первым заместителем Люберецкого городского прокурора фио 12.02.2025 обращение фио направлено с контролем в Администрацию городского адрес, заявитель о принятом решении уведомлен в тот же день по адресу электронной почты. В Люберецкой городской прокуратуре 18.03.2025 зарегистрирован ответ заместителя Главы г.адрес о результатах рассмотрения обращения фио с указанием о направлении ответа заявителю по адресу электронной почты.

Обращение ОГР-509463-24 от 03.12.2024 о несогласии с ранее данными ответами на 7 обращений по вопросам: кто давал положительное заключение на реконструкцию здания поликлинического отделения Nº 8 ГБУЗ фио областная больница, которая производилась в 2017-2018гг и почему в реконструкцию не включено оборудование парковочного пространства направлено из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 03.12.2024 в прокуратуру адрес, где зарегистрировано 12.12.2024. На указанное обращение 26.12.2024 начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан фио дан ответ разъяснительного характера, который направлен административному истцу по адресу электронной почты в тот же день.

Обращение ОГР-48499-24 от 20.11.2024 о несогласии с ранее данными ответами на обращения по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования в границах г.адрес с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115253 и 50:22:0020101:11729 направлено из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 26.11.2024 в прокуратуру адрес, где зарегистрировано 28.11.2024. На указанное обращение 06.12.2024 начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан фио дан ответ разъяснительного характера, в том числе о том, что по результатам рассмотрения ранее поступивших обращений и проведенных проверок принимаются меры, направленные на паспортизацию автомобильной дороги. Ответ направлен административному истцу по адресу электронной почты в тот же день.

Обращение ОГР-486717 от 20.11.2024 о несогласии с ранее данными ответами на обращения по вопросам деятельности ТФОМС направлено из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 26.11.2024 в прокуратуру адрес, где зарегистрировано 28.11.2024. На указанное обращение 12.12.2024 начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан фио дан ответ разъяснительного характера, в том числе о том, что ранее поступившие обращения направлены в Люберецкую городскую прокуратуру для рассмотрения. Ответ направлен административному истцу по адресу электронной почты в тот же день.

На обращение ОГР-167481-25 от 31.03.2025, а также поступившие с ним еще 3 обращения (ОГР-168530-25, ОГР-168535-25, ОГР-168582-25) даны ответы 25.04.2025 и 15.04.2025. На обращение ОГР-12947-25 от 15.01.2025 ответ дан 03.02.2025.

Таким образом, предусмотренный срок рассмотрения обращений не нарушен.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.09.2025.

Судья К.А. Розина