Решение № 2А-749/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело № 2а-749/2019 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска состоит физическое лицо ФИО2, которой был начислен транспортный налог за 2016 год в размере 27 200 руб., который не был оплачен в установленный срок. На недоимку по налогу были начислены пени в размере 31,10 руб. и административному ответчику выставлено требование об оплате транспортного налога и пени, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании транспортного налога отменен мировым судьей по заявлению административного ответчика.

Административный ответчик просит взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 7 231,10 руб.

Представитель административного истца ИФНС Засвияжскому району г. Ульяновска надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения административного иска в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, где также указала, что исковые требования, заявленные ИФНС Засвияжскому району г. Ульяновска признает в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела,

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>

ИМНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска административному ответчику ФИО2 направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 200, 00 руб. и пени, в связи с поступившими возражениями ФИО2.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюдены, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год направлялись административному ответчику по почте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с требованием № административный ответчик обязан оплатить транспортный налог за 2016 год и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района г<данные изъяты> обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, установленного в требовании, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанного судебного участка был вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Размер транспортного налога за 2016 год на автомобиль марки «Тойота Харриер» составляет 7 200,00 руб. (160 мощность двигателя) х 45,00 руб. (налоговая ставка) х 12 (месяцев владения).

Административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного налога и не оспорил начисленный размер налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2016 год в сумме 7 200,00 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчетом административного истца пени в размере 31,10 рублей начислены на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 10,00% и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Расчет налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180, 272 - 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность по транспортному налогу и пени в размере 7 231,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.