Решение № 2-4140/2020 2-4140/2020~М-4416/2020 М-4416/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4140/2020

Дело № 2-4140/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда и затрат на лечение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 02.03.2020 около 09 часов истица напралялась на работу по <адрес> она поскользнулась на обледенелой дороге и упала, в результате чего получила <данные изъяты>. Тротуар, на котором она упала, был покрыт толстой скользкой наледью. При падении она испытала сильную боль, с 02.03.2020 по 29.06.2020 находилась на больничном. С 02.03.2020 по 06.03.2020 истица находилась на стационарном лечении в ГУЗ УОКЦСВМП, после 06.03.2020 лечилась в травмпункте, ею понесены расходы на лечение в сумме 7967 руб. С момента перелома до настоящего времени нога сильно болит, истица хромает, передвигается с болью, сохранена отечность ноги, что создает большие физические и нравственные страдания, она не может пользоваться общественным транспортом, не может провожать и встречать со школы, сопровождать на кружки своего сына - первоклассника. Истица сильно переживает, поскольку нога никогда не будет функционировать безболезненно. Считает, что травма получена из-за ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по обработке пешеходных тротуаров от льда в зимний период. Просит взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на лечение в сумме 7967 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, взыскать суммы, указанные в иске, с надлежащего ответчика. Пояснила, что несколько месяцев она только лежала, вынуждена была при помощи родственников пользоваться судном, затем с трудом при помощи ходунков перемещалась только до туалета, в дальнейшем передвигалась при помощи костыля. До настоящего времени истица испытывает боль, с трудом передвигается, переживает, что нога не восстановится. Истица понесла расходы на покупку назначенного врачом лекарственных препаратов прадакса, лиотон, детравенол; на покупку по назначению врача бандажа голеностопного, костыля, ходунков, без которых не могла передвигаться. Пояснила, что по назначению врача ей требуется длительное курсовое лечение в травмпункте. Заявила ходатайство о допросе свидетелей ФИО17 которые были очевидцами падения истицы.

Представитель истицы – адвокат Егунова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию истицы, в обоснование заявленных требований представила копии листков нетрудоспособности, видеозапись и фотографии с места падения истицы, копии с публичной кадастровой парты с обозначенным местом падения истицы.

Представитель ответчиков Администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (далее – Управление) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает заявленную сумму компенсации морального вреда существенно завышенной. От Управления представлен отзыв на иск, в котором указано, что Управление является ненадлежащим ответчиком, место падения истицы не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий; истицей не доказано, что именно бездействие Управления послужило причиной её падения и получения ею травмы. Просит в иске отказать. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетели ФИО18 в судебном заседании подтвердили падение истицы ФИО1 02.03.2020 около 09 часов на обледенелом участке на тротуаре возле забора и ворот Суворовского училища напротив здания по адресу: <адрес> Истица самостоятельно встать не могла.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора Ленинского района, изучив материалы дела, а также медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу положения п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 02.03.2020 около 09-00 часов обледенелом участке на тротуаре возле забора и ворот Суворовского училища напротив здания по адресу: <адрес> ФИО1 поскользнулась и упала. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Показаниями допрошенных свидетелей подтверждается место падения истицы, отраженное на фото, представленных истицей. Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается, что истица самостоятельно встать не могла. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласованными, не опровергаются какими-либо иными доказательствами со стороны ответчика.

Картой вызова скорой медицинской помощи №№ от 02.03.2020, полученной по запросу суда, подтверждается, что бригада скорой медицинской помощи была вызвана в 9-00 к месту падения истицы (л.д.45).

Медицинскими документами подтверждается, что в связи с полученными травмами истица была доставлена работниками бригады скорой медицинской помощи в ГУЗ УОКЦСВМП. В период с 02.03.2020 по 06.03.2020 истица находилась там на стационарном лечении. 02.03.2020 ей проведена операция: <данные изъяты> Дальнейшее лечение истицы 10.03.2020 по 30.06.2020 проводилось в травмпункте. Указанное подтверждается медицинскими картами, полученными по запросу суда.

Истица ФИО1 находилась на больничном с 02.03.2020 по 09.06.2020, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Таким образом, судом установлено получение истицей травм при указанных ею обстоятельствах.

Местом падения истицы является вышеуказанный участок местности, который не предназначен для обслуживания исключительно одного здания, не является прилегающей территорией к какому-либо конкретному зданию, является тротуаром вдоль забора, ограждающего территорию Суворовского училища. Иного места перемещения пешеходов вдоль автомобильной дороги по данной стороне <адрес> не имеется. Автомобильная дорога по <адрес> является муниципальной собственностью.

По мнению суда, местом падения истицы является участок местности, который относится к зоне ответственности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пп. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, в материалы дела приобщен «скриншот» фрагмента публичной кадастровой карты, из которого с привязкой к рядом расположенным объектам очевидно усматривается, что местом падения истицы не является территория, прилегающая к зданию по <адрес>, также как местом падения не является земельный участок Суворовского училища.

Факт того, что в момент падения истицы на указанном участке было скользко вследствие неубранного снега и наледи, подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетелей, а также фотографиями. Данные доказательства никем не опровергнуты. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Участок местности, на котором упала истица, является муниципальным, поскольку находится в границах МО «город Ульяновск».

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: В первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая изложенное, ответственность на причиненный истице вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 27.02.2019), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу суд считает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истице вред подлежит взысканию с МО «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «Город Ульяновск».

При оценке морального вреда, причиненного истице в результате полученных травм от падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, продолжающееся до сих пор, вынужденные ограничения в повседневной жизни, а также принимая во внимание все изложенные истицей обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Назначение истице врачом лекарственного препарата Прадакса, необходимость эластичной компрессии правой нижней конечности на период иммобилизации, исключение нагрузки на левую нижнюю конечность на период иммобилизации, а также необходимость проведения ЛФК и физлечения, следовательно, необходимость посещения истицей лечебного учреждения подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № ГУЗ УОКЦСВМП (л.д.13).

Понесенные истицей расходы на приобретение указанного лекарственного препарата в размере 3137,50 руб. подтверждаются кассовым чеком, выданным аптекой ООО «Калипсо» 15.04.2020 (л.д.16).

Понесенные истицей расходы на приобретение бандажа на голеностопный сустав в размере 850 руб. подтверждаются кассовым чеком, выданным в ортопедическом салоне «Добрыня» 14.06.2020, вызваны необходимостью эластичной компрессии правой нижней конечности на период иммобилизации.

Понесенные истицей расходы на приобретение ходунков в размере 1680 подтверждаются кассовым чеком, выданным магазином медицинских товаров для дома «Домашний доктор» от 05.03.2020 (л.д.14).

Понесенные истицей расходы на приобретение костыля локтевого в размере 590 руб. подтверждаются кассовым чеком, выданным магазином медицинских товаров для дома «Домашний доктор» от 10.06.2020 (л.д.17).

Расходы на приобретение истицей костыля и ходунков вызваны необходимостью исключения нагрузки на левую нижнюю конечность на весь период иммобилизации, необходимостью перемещения истицы до туалета, а также необходимостью посещения ею лечебного учреждения, что отражено в медицинских документах.

Учитывая изложенное, суд считает, что затраты на лечение истицы в сумме 6257,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на приобретение лекарственных препаратов детравенол и лиотон. Поскольку назначение врачом лекарственных препаратов детравенол и лиотон медицинскими документами не подтверждается, понесенные истицей расходы на приобретение лекарственных препаратов детравенол и лиотон на сумму 1709 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., расходы на лечение в размере 6257 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в остальной части отказать.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова