Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело № 2-1308 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что 09.06.2018 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей по договору займа и обязался возвратить указанную сумму до 09.09.2018 года вместе с процентами на сумму займа (7 % в месяц).

09.11.2018 года ответчик взял у истца в долг 510 000 рублей по договору займа и обязался возвратить указанную сумму до 09.01.2019 года вместе с процентами на сумму займа (7 % в месяц). В договорные сроки ответчик полностью не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Истец неоднократно требовал вернуть денежные средства, ответчиком требования проигнорированы, от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется. 28.09.2018 года ответчик вернул истцу сумму в размере 35 000 рублей путем зачисления на банковский счет Сбербанка. Истцом денежные средства были зачтены в счет уплаты процентов за пользование займом.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 399 191 рубля, из которых сумма основного долга – 910 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 287 851 рубля, неустойка – в сумме 201 340 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что на дату судебного заседания погашения задолженности ответчиком произведено не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на имя ФИО2 почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в следующих размерах и с условием возврата по следующим договорам займа: в размере суммы основного долга в размере 400 000 рублей, суммы процентов – 70 000 рублей со сроком возврата – до 09.09.2018 года по Договору займа № 1 от 09.06.2018 года; в размере суммы основного долга 510 000 рублей и процентов в размере 53 550 рублей со сроком возврата – до 09.01.2019 года по Договору займа № 1 от 09.11.2018 года. Общий размер переданных денежных средств составил 910 000 рублей.

Пунктом 1.4 установлен размер процентов по Договорам займа, который составляет 7 % в месяц от суммы займа. Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным.

В данном случае истцом суду представлены подлинники Договоров займа от 09.06.2018 года и 09.11.2018 года, удостоверенные подписью ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

Также судом установлено, что 28.09.2018 года ответчик вернул истцу сумму в размере 35 000 рублей путем зачисления на банковский счет.

Истцом указанная сумма была зачтена в счет уплаты процентов за пользование займом, что согласуется с положениями ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено, возвращение долга в полном объеме по представленным Договорам ответчиком произведено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по указанным выше Договорам в общем размере 910 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, которое подлежит удовлетворению, поскольку по делу был достоверно установлен факт невозвращения ответчиком заемных денежных средств.

Суд соглашается с расчетом процентов, исчисленным истцом за периоды просрочки по каждому из Договоров займа.

Таким образом, общий размер суммы процентов составляет 287 851 рубль.

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанных выше сумм.

Пунктом 6.1 названных выше Договоров займа установлена ответственность сторон, в случае несвоевременного возврата суммы займа, очередной его части, а также предусмотренных п.1.4 Договоров процентов, согласно которой займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, является достоверным и соответствующим условиям Договора займа.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № 1 от 09.06.2019г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 185 800 рублей, неустойка в размере 143 200 рублей; по договору займа № 1 от 09.11.2018г. сумма основного займа в размере 510 000 рублей, проценты за пользование займом 103 051 рублей, неустойка – 58 140 рублей, всего 1 399 191 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 195 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 399 191 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 15 195 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В.Панькова