Решение № 2-1730/2018 2-1730/2018 ~ М-14292/2017 М-14292/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1730/2018

Дело № 2 -1730/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

06 февраля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 348,45 рублей, процентов по договору в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

В связи с образовавшейся задолженностью и непогашению ответчиком ее в добровольном порядке, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно телеграфного уведомления, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласному которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а последний обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить данные денежные средства.

Получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной собственноручно ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои требования истец подтвердил распиской, которую ответчик не оспорил. Каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы долга и процентов по договору со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа по состоянию на 22.12.2017г. составила 89 348,45 рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Контррасчет суду представлен не был.

На основании чего суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 348,45 рублей.

Также, договором закреплено, что в случае невозврата в срок денежных средств ответчик обязуется уплатить процент в размере 1 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В соответствии с представленным расчетом, сумма по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (1217 дней). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает требование в данной части подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы госпошлины в размере 6200 рублей, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., почтовых расходов в размере 400 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности и целесообразности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 348,45 рублей, проценты по договору в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 705 948 (семьсот пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: