Решение № 2-10654/2017 2-10654/2017~М0-10057/2017 М0-10057/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-10654/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10654/2017 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истцу, её несовершеннолетней дочери ФИО2, третьему лицу ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

22.05.2015г. брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.04.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016г. определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, согласно которого за ФИО5 была закреплена комната площадью 16,3 кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, санузел, балкон, находятся в общем владении и пользовании.

21.08.2017г. истцу стало известно, что в квартире с 27.06.2017г. зарегистрированы ответчики ФИО3 и её несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.10.2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Решением постановлено: «Обязать ГУ МВД России по Самарской области в г. Тольятти снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>».

Однако, после оглашения решения суда от 10.10.2017г. ФИО5 заселил в спорную квартиру ответчика ФИО3 вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО4

Истец считает, что незаконными действиями ФИО5 по регистрации и вселению посторонних лиц в жилое помещение нарушаются её права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила суду, что ответчики до вселения проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А-5, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила суду, что постоянно проживать в спорной квартире они начали с 22.10.2017г., до этого с 27.07.2017г. только приходили в квартиру, но ночевать не оставались. Также ответчик пояснила, что ранее они проживали в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>А-5, однако сейчас квартира выставлена на продажу. Ответчик полагает, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть, поскольку в настоящее время в Самарском областном суде рассматривается апелляционная жалоба на решение Автозаводского суда <адрес> от 10.10.2017г. по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.

Прокурор в своём заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку для вселения в спорное жилое помещение необходимо согласие всех собственников жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу, её несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 4).

22.05.2015г. брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.04.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016г. определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, согласно которого за ФИО5 была закреплена комната площадью 16,3 кв.м. За истцом и её двумя несовершеннолетними детьми закреплены две комнаты 27,8 кв.м и 25,7 кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, санузел, лоджия, находятся в общем владении и пользовании (л.д. 11).

21.08.2017г. истцу стало известно, что в квартире с 27.06.2017г. зарегистрированы ответчики ФИО3 и её несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.10.2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены (л.д. 12-14).

Решением постановлено: «Обязать ГУ МВД России по Самарской области в г. Тольятти снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>».

Однако, после оглашения решения суда от 10.10.2017г. ФИО5 заселил в спорную квартиру свою супругу - ответчика ФИО3 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Истец считает, что незаконными действиями ФИО5 по регистрации и вселению посторонних лиц в жилое помещение нарушаются её права как собственника жилого помещения, поскольку согласия на вселения ответчиков истец не давала.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. указано, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, наличие обстоятельств которые бы давали основание ответчикам для их вселения и проживания в спорной квартире, судом не установлено, и ответчиками не доказано.

Довод ответчика о том, что принадлежащая ей на праве собственности квартира, в которой они проживали ранее, выставлена на продажу, суд признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для данного спора. Истец своего согласия по вселению ответчиков не давала, несовершеннолетний ФИО4 не является сыном ФИО5

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.

Судья В.Н. Роменская