Апелляционное определение № 33-1735/2026 от 24 февраля 2026 г.

59RS0011-01-2025-001206-96

Дело № 33-1735/2026 (2-1298/2025 ~ М-690/2025)

Судья: Рябова Альфина Фаниловна

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.

г. Пермь 18.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29.10.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», просили взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 149557,60 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 14.09.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО2, ФИО1, Е. заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства 2-комнатную квартиру № **, расположенную во 1-м подъезде на 14 этаже дома по адресу: ****.

15.09.2021 объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований по качеству объекта.

На основании отчета ** рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 448672,80 руб.

Стоимость экспертных услуг составила 35000 руб.

Исходя из п. 3.3 договора квартира принадлежит участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ в пользу истцов исчисляется пропорционально доле в праве общей долевой собственности в пользу каждого по 149 557,60 руб. Моральный вред истцы оценили в 10000 руб.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере по 20 019 руб. 96 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО1 - расходы по оплате экспертных услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ООО «ПСК «Бюро оценки рисков» в лице конкурсного управляющего Д., ООО «Ресурс+» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представителя в судебное заседание не направили.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 29.10.2025 постановлено:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: ***) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 20 091 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в пользу ФИО2 (дата года рождения, место рождения: ****, паспорт ***) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 20 091 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в пользу Е. (дата года рождения, место рождения: ****, паспорт ***) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 20 091 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» в предоставлении отсрочки исполнения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН **, ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» - отказать.

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., в апелляционной жалобе на указанное решение приводят довод о необоснованном ограничении стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежащей взысканию в пользу истцов с застройщика, тремя процентами от цены договора. Указывают на то, что правоотношения сторон возникли при подписании договора долевого участия от 14.09.2018, квартира передана истцам 15.09.2021, застройщик уведомлен о наличии недостатков 05.07.2024, фиксация недостатков произведена 16.07.2024, право требования устранения недостатков или расходов на их устранение возникло у истцов в момент передачи квартиры – 15.09.2021, также как и корреспондирующая обязанность ответчика устранить недостатки квартиры или компенсировать стоимость их устранения. В связи с чем положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку указанная правовая норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления названной правовой нормы, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Подача в суд искового заявления и тем более вынесение решения после 01.01.2025 не является обстоятельством, влекущим возникновение прав и обязанностей в части передачи квартиры надлежащего качества и устранения недостатков переданного жилья.

Кроме того, положениями договора долевого участия предусмотрено взыскание убытков в большем, чем 3 % размере (п. 8.1 договора). Следовательно, ограничение стоимости ремонтно-восстановительных работ, подлежащих взысканию с застройщика, тремя процентами от цены договора в данных правоотношениях недопустимо и противоречит условиям договора.

В рамках рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования в части размера ремонтно-восстановительных работ в размере 3% от цены договора долевого участия исключительно с целью избежания пропорционального распределения судебных расходов. При этом результат судебной защиты в случае отсутствия уточненных требований со стороны истца составил бы минус 4638 руб. 04 коп. Это привело бы к ограничению возможности защиты прав, не соответствовало бы требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В суд апелляционной инстанции от АО «Корпорация развития Пермского края» поступили возражения на апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.06.2010) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено частью 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2018 между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО2, Е., ФИО1, администрацией г. Березники заключен Договор участия в долевом строительстве № **. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № **, площадью 49,60 кв.м., расположенную в 1-м подъезде на 14 этаже дома по адресу: **** (л.д. 6-10 том 1).

В соответствии с п. 3.2 Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства - не позднее 4 квартал 2019 года. Цена договора составляет 2009196,80 руб. (п. 4.1.Договора).

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 №764-п.

В силу п.5.2.5 Договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3 Договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из п.7.6 Договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

15.09.2021 сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: ****, состоящую из 2 комнат, находящуюся на 14 этаже многоквартирного дома, номер **, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 49,7 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 44 том 1).

Право общей долевой собственности на квартиру (по 1/3 доле за каждым) зарегистрировано 28.12.2021 за ФИО1, ФИО2, Е. (л.д. 53-55 том 1).

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока истцами выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились в ООО «Оценка и право».

Согласно отчету № 127-12-2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, общей площадью 49,7 кв.м., находящейся по адресу: ****, по состоянию на 16.07.2024 составляет 448 672 руб. 80 коп. (л.д. 96-188 том 1).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения определением Березниковского городского суда Пермского края от 15.05.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам С., Д., Н., К. АНО «Союзэкспертиза-Пермь» (л.д. 237,238-239 том 1).

Согласно заключению экспертов № СН-52 от 28.07.2025 экспертами в ходе визуального осмотра объекта экспертизы установлено, что собственником выполнены отделочные работы в санузле и ванной комнате (облицовка стен панелями ПВХ) и замена входной металлической двери с отделкой откосов. Также выполнен демонтаж перегородок между коридором (помещение № 4) и комнатой (помещением № 2). В квартире № **, расположенной по адресу: ****, имеются недостатки строительно-монтажных работ, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации. В квартире № **, расположенной по адресу: ****, имеются недостатки строительных работ. Стоимость восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению дефектов производственного характера в соответствии с проектной документацией составляет 242 485 руб. 38 коп. (л.д. 15-109 том 2).

Установив, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., вправе требовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленные истцами требования, то обстоятельство, что часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ, истцы не обращались к ответчику с претензией о возмещении убытков, с исковыми требованиями о возмещении убытков обратились к ответчику после 01.01.2025, а именно 14.03.2025, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика выплатить истцам стоимость устранения недостатков возникла у АО «Корпорация развития Пермского края» с момента обращения истцов с иском, в результате чего при определении размера ущерба применимы правила части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 (в редакции от 26.12.2024).

Таким образом, с учетом цены договора участия в долевом строительстве № ** от 14.09.2018 – 2009 196,80 руб., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в 60275,90 руб., по 20091,96 руб. в пользу каждого из истцов, которые являются собственниками квартиры по 1/3 доле в праве каждый.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей по договору, суд в силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, взыскал с АО «Корпорация развития Пермского края» компенсацию морального вреда, определив ее размер – в 10 000 руб. в пользу каждого, с учетом характера причиненных ФИО1, ФИО2, Е. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, удовлетворены судом в полном объеме, при этом представленное стороной истцов заключение ООО «Оценка и Право» № 127-12-2024 от 28.12.2024 было необходимо для обращения в суд за защитой нарушенного права, определения цены иска, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1, понесшей расходы на досудебную оценку размера расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещения на оплату досудебного экспертного исследования в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – в размере 20 000 руб., посчитав данный размер расходов, соответствующим принципам разумности и справедливости, почтовые расходы в сумме 101 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд признал подлежащей взысканию с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апеллянтов о том, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 к возникшим правоотношениям не применимы, т.к. правоотношения сторон возникли при подписании договора долевого участия от 14.09.2018, права требования устранения недостатков или расходов на их устранение - в момент передачи квартиры 15.09.2021, а также о том, что подача в суд искового заявления не является обстоятельством, влекущим возникновение прав и обязанностей в части передачи квартиры надлежащего качества и устранения недостатков переданного жилья, состоятельными признаны быть не могут.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований, тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

В данном случае исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., поступило в суд 14.03.2025, рассмотрено – 29.10.2025, т.е. после 01.01.2025, соответственно, судом обоснованно при разрешении спора применены положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при этом спор разрешен судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцами требований.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод заявителей о том, что положениями договора долевого участия предусмотрено взыскание убытков в большем, чем 3 % размере, а именно в полном объеме.

Согласно п. 8.1 договора № ** участия в долевом строительстве от 14.09.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В указанном пункте договора воспроизведено содержание статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2025.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

Учитывая, что в силу части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ соответствующие положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу названной правой нормы, судом первой инстанции в связи с изменением правового регулирования обоснованно при разрешении спора не учитывались условия пункта 8.1 названного договора (л.д. 8).

Доводы заявителей о том, что размер ремонтно-восстановительных работ был определен истцами в уточенном исковом заявлении по правилам части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ исключительно с целью избежать распределения судебных расходов по делу, в то же время указанные положения закона к спорным правоотношениям не применимы, отмену решения суда не влекут. При разрешении спора судом правильно применен материальный и процессуальный законы, о чем указано выше, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам разрешения исковых требований истцов.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Е., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: