Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПК по оказанию услуг «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № П от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.п.1.1.-1.2 договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 50 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 552 дня (п.2 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В порядке обеспечения обязательств по указанному договору займа заключён договор поручительства №П с поручителем ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед НО КПК «Кредитный союз Содействие» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.

Согласно условиям п.4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06 % годовых, а в п.17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.17 договора займа определен в сумме 700 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 109169 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 10696 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование займом – 1976 рублей 68 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 9800 рублей; сумма неустойки – 86 696 рублей 28 копеек.

Согласно п.26 Общих условий предоставления займов, п.7.2 Договора поручительства, все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора разрешаются в суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование ПК «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПК по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109169,34 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПК по оказанию услуг «Содействие» проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые по ставке 16,06% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПК по оказанию услуг «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 10696,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПК по оказанию услуг «Содействие» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3383,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПК по оказанию услуг «Содействие», ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц признавая причину неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содействие» и ФИО1 был заключён договор займа №П.

По условиям договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 50 000 рублей, срок действия договора займа был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 552 дня (п. 1.2. договора займа).

Сумма займа была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,06 % годовых, а в п.п. 17. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.2 договора займа определен в сумме 700 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Также согласно условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

Как усматривается из содержания искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 109169 рублей 34 копейки, в том числе сумма основного долга – 10696 рублей 38 копеек; сумма процентов за пользование займом – 1976 рублей 68 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 9800 рублей; сумма неустойки – 86 696 рублей 28 копеек.

Договор займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исследованный в ходе судебного разбирательства дела Договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,06 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, суммы причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности, процентов по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основанного долга по ставке 16,06 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16,06 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа и отсутствии оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №П с ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объёме перед займодавцем за исполнение обязанностей заемщиком по договору займа.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа и договору поручительства, что и явилось основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчики не представили доказательств и не привели обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскания задолженности, процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию, по смыслу закона, в солидарном порядке 3383 рублей 39 копеек в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Потребительского Кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Потребительского Кооператива «Содействие» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность во исполнение обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 169 рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу Потребительского Кооператива «Содействие» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 проценты по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16,06 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать в пользу Потребительского Кооператива «Содействие» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 неустойку, начисленную на сумму основного долга 10 696 рублей 38 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день.

Взыскать в пользу Потребительского Кооператива «Содействие» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 383 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья О.Н. Приходько