Решение № 12-187/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-187/2025

Дело № 12-187/2025 Судья: Мяготин В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе поданной в Челябинский областной суд ФИО1 указывает, что не является субъектом данного правонарушения, указывает на отсутствие обязанности по соблюдению законодательства в части профилактики терроризма и экстремизма.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2025 года <данные изъяты> пункта централизованной охраны № 1 (дислокация с. Аргаяш) отдела вневедомственной охраны по Аргаяшскому району — филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области ФИО5 в отношении начальника отдела ГО и ЧС Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ №, в связи с нарушениями требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), расположенных по адресу: <...> Аргаяшского района Челябинской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 марта 215 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», которые выражены в нарушении сроков паспортизации объекта, а именно в нарушение пунктов 13 и 14 указанных Требований, предусматривающих 10-ти дневный срок оформления акта обследования и категорирование места массового пребывания людей, составление в течение 30 дней с момента обследования и категорирования паспорта безопасности в 6 экземплярах и его согласование с руководителем территориального органа безопасности, территориального органа МВД России, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориального органа Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждение его руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, направление паспорта безопасности на согласование в течение 3 рабочих дней после его составления. При этом Акт обследования и категорирования был составлен 19 ноября 2024 года, паспорт безопасности составлен 11 марта 2025 года по истечении 81 дней и поступил на согласование только 17 марта 2025 года, то есть по истечении 4 рабочих дней. В ходе проверки 20 марта 2025 года установлено, что паспорт безопасности мест массового пребывания людей Администрации Аргаяшского муниципального района в территориальные органы (подразделения) указанные в пункте 14 Требований, на согласование не направлялся (на титульном листе отсутствуют даты согласования и подписи руководителей территориальных органов).

Вместе с тем, судьей районного суда не выяснены надлежащим образом обстоятельства, является ли начальник отдела ГО и ЧС Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела судья районного суда устанавливая, что паспорт безопасности является надлежащим должностным лицом ответственным за проведение актуализации паспорта безопасности объектов указал, что указанные полномочия содержатся в должностной инструкции, подтверждаются распоряжением Главы района и другими материалами дела.

Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение судья районного суда не дал оценку следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 8 Требований для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей.

Пунктом 14 Требований установлено, что на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей (пункт 16 Требований).

Как следует из материалов дела, акт обследования и категорирования был составлен 19 ноября 2024 и соответственно паспорт безопасности должен был быть составлен не позднее 19 декабря 2024 года.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Аргаяшского муниципального района обязанность составления паспорта безопасности места массового пребывания людей администрации Аграяшского муниципального района возложена на ФИО2 27 декабря 2024 года, то есть после установленного законодательством срока.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка дана не была.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Н. Майорова