Решение № 2А-2670/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2670/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании ничтожными исполнительных листов, выданных по гражданскому делу, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО3 о признании ничтожными исполнительных листов, выданных по гражданскому делу, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ЖСК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 как истца, проигравшего спор, в пользу ЖСК «<данные изъяты>» взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена должника с умершей ФИО4 на ФИО1 и ФИО6 как ее наследников. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и поставлено новое. <данные изъяты> судом <данные изъяты> на основании указанного апелляционного определения Московского областного суда произведена замена должника ФИО4 в правоотношении установленном определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. правопреемниками ФИО1, ФИО6 с определением объема ответственности по обязательствам должника ФИО4 в пределах стоимости принятого каждым правопреемником наследства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> взыскателю выданы исполнительные листы, по каждому из которых, предъявленному в Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждены исполнительные производства. С каждого из должников взыскано по <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. При этом, в исполнительных листах не было указано, что должники являются солидарными, не определен объем их ответственности по обязательствам умершей. Ссылается на то, что ФИО1 наследником ФИО4 не является, о принятии наследства нотариусу он заявлений не подавал, свидетельство о праве на наследство не получал. Указывает, что исполнительный лист не соответствует резолютивной части судебного акта. По изложенным основаниям полагает, что исполнительный лист, выданный в отношении ФИО1 как должника, является ничтожным, просит суд постановить о том решение. Ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо на его стороне – ФИО6 не явились, извещены телеграфом (л.д. 79-81, 88-89).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель соответчика – Управления ФССП РФ по МО не явились, извещены по электронной почте (л.д. 83-84).

Представитель заинтересованного лица – ЖСК «<данные изъяты>» по доверенности ФИО8 в заседание также не явился, извещен (л.д. 82, 85-86).

Явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, а потому на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы административных истцов, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и добытые судом, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, исходя из следующего.

Судом из материалов исполнительного производства № установлено, что на основании предъявленного в Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО исполнительного листа № – в отношении ФИО1 как должника в пользу ЖСК «<данные изъяты>» как взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное выше исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать выданный на основании судебных постановлений первой и апелляционной инстанции исполнительный лист ничтожным. В основу своих требований он положил доводы, фактически сводящиеся к несогласию с судебными постановлениями, на основании которых выданы исполнительные листы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

При этом, ни ГПК РФ, ни КАС РФ, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, в том числе, в порядке защиты публичных прав или прав и законных интересов, связанных с властными полномочиями судебных органов.

Для обжалования судебных постановлений и актов процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок.

Указание в законе на ничтожность исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного постановления (акта), не предоставляет права на обращение в суд с требованиями о признании исполнительного листа ничтожным.

В этой связи, ФИО1 в данной части требований избран неверный способ защиты права, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Обратившись в суд, административный истец также просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительных производств.

Мотивируя свои требования, административный истец ссылается на то, что исполнительные документы не соответствуют предъявляемым к ним законным требованиям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительный лист, как следует из копии исполнительного производства, был предъявлен взыскателем, выигравшим судебный спор, в Сергиево-Посадский РОСП УФССП РФ по МО.

Данный документ в полной мере соответствуют предъявленным к нему требованиям, порядку, а также условиям выдачи.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Проверка судом исполнительного производства показала, что какие-либо основания, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, а потому иного решения пристав принять не могла.

В этой связи, данные требования также подлежат отклонению судом как необоснованно заявленные.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил судебное постановление, оплатив <данные изъяты> через <данные изъяты> банк <данные изъяты> в пользу ЖСК «<данные изъяты>» (л.д. 30), в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).

Таким образом, об оспариваемом постановлении ФИО1 знал, как минимум, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанных положений закона, ФИО1 пропущен установленный законом срок на оспаривание постановления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении соответствующих требований.

При этом, он в административном иске не ссылается на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, по извещениям в суд для их выяснения не явился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании ничтожным исполнительного листа, выданного по гражданскому делу, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева