Решение № 3А-1631/2017 3А-550/2018 3А-550/2018 (3А-1631/2017;) ~ М-1616/2017 М-1616/2017 от 26 апреля 2018 г. по делу № 3А-1631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Кирпичниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-550/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – здание (механическая мастерская), с кадастровым номером №, площадью 584,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного выше объекта капитального строительства установлена по состоянию на 24 июля 2013 года и составляет 9 570 584 рубля 39 копеек. ФИО1 не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью объекта капитального строительства, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. Согласно отчету об оценке от 20 декабря 2017 года №, выполненному ООО «РЕГИОН», рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 3 093 853 рубля. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания (механическая мастерская), с кадастровым номером №, площадью 584,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 3 093 853 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 2 августа 2017 года №, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости земельных участков, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение административного иска по существу на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о.Чапаевск представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку существенное уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости ведет к значительному снижению поступлений доходов в бюджет муниципального образования. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просит суд установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере, установленном в заключении судебной экспертизы по настоящему административному делу.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – здание (механическая мастерская), с кадастровым номером №, площадью 584,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 1999 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2018 года №.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 9 570 584 рубля 39 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2017 года № и №.

ФИО1, будучи собственником спорного нежилого здания, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования городской округ Чапаевск. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов капитального строительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 20 декабря 2017 года №, выполненный ООО «РЕГИОН», согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства – здания (механическая мастерская), с кадастровым номером №, площадью 584,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 3 093 853 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Чапаевск, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства.

По заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от 29 марта 2018 года, рыночная стоимость объекта капитального строительства – здания (механическая мастерская), с кадастровым номером №, площадью 584,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 3 459 864 рубля.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297-299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от 29 марта 2018 года по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объектах оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта капитального строительства эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного и доходного подходов, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт использовал сравнительный и доходный подходы.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках. Описание объектов-аналогов приведено в таблице на стр. 31-32 заключения эксперта.

В заключении эксперта содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок. В расчетах применены корректировки на торг, на месторасположение, а также на физические и экономические характеристики объекта.

Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 24 июля 2013 года составляет 3 459 864 рубля.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от 29 марта 2018 года.

Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 79, 82, 84, 168 КАС РФ, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца был не согласен с выводами заключения судебной экспертизы ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от 29 марта 2018 года, однако, каких-либо доказательств в опровержение данных выводов не представил. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26 декабря 2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания (механическая мастерская), с кадастровым номером №, площадью 584,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 3 459 864 рубля.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Датой подачи заявления ФИО1 в суд считать 26 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.