Решение № 2-368/2021 2-368/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-368/2021

УИД №RS0№-42

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Болатчиевой М. Х., при помощнике судьи Глоовой Р. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО1 ФИО 21 к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение пенсионного органа № от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

-признать факт принадлежности архивных справок № от дата и № от дата .

-обязать Управление ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности с дата по дата в Усть-Джегутинском пищекомбинате, с дата по дата в АОЗТ «Родина»

- обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата .

Иск обоснован тем, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионный орган не включил в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы истца в с дата по дата в Усть-Джегутинском пищекомбинате, с дата по дата в АОЗТ «Родина» и не принял к зачету архивные справки № от дата и № от дата .

С выводами территориального органа ПФР истец ФИО2 не согласна, и принятое им решение об отказе считает неправомерным и незаконным по следующим основаниям.

Истец считает, что она работала и добросовестно исполняла свои обязанности, и ее вины нет в том, что документы были оформлены ненадлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании от дата поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании от дата показала, что работала с дата г. на Усть-Джегутинском пищекомбинате, истец тоже там работала примерно с дата , пекла хлеб.

Свидетель ФИО 12 в судебном заседании от дата подтвердил факт работы истца на Усть-Джегутинском пищекомбинате, период ее трудовой деятельности точно не помнит, сам он дата г.

Свидетель ФИО 13 в судебном заседании от дата гп. оказал, что работал в колхозе «дата года, истец работала сезонно, свекловичницей, дата год.

Свидетель ФИО 14 в судебном заседании от дата подтвердил факт работы истца в колхозе «Родина» (АОЗТ «Родина») свекловичницей дата года и до распада колхоза. Сам он работал с дата года сначала шофером, затем механизатором.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости в 2017 году назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 баллов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2014г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию по старости имеют женщины, родившие 5 и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

17 00.00

00.00

Согласно свидетельствам о рождении детей и справке администрации Чапаевского сельского поселения истец ФИО2 имеет пятерых детей – ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3

Согласно архивной справке № от дата - предоставить справки о стаже и заработной плате на ФИО1 ФИО 22 за период работы в Усть-Джегутинском пищекомбинате с 1985 года по 1990 год невозможно, так как книги приказов директора по личному составу в архив на хранение не поступали.

Согласно архивной справке № от дата в книгах по начислению заработной платы в дата гг. ФИО1 ФИО 23 не значится, в дата году ФИО 19 значится с отчеством ФИО 7, в 1988 году ФИО 19 значится с отчеством ФИО 8, в 1989-1990 году значится с отчеством ФИО 9, начислен заработок.

Согласно архивной справке № от дата ФИО 2 Х. (так в документе) работала в АОЗТ «Родина» на свекле с 1996 по 2000 года, имеются заработки в 1996, 1999, 2000 гг, по лицевым счетам данной организации другие работники с фамилией «ФИО 19» имеются, с именем ФИО 6 и отчеством Х. – нет.

Факт работы истца в Усть-Джегутинском пищекомбинате и в АОЗТ «Родина» подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, работавших совместно с истцом в определенные периоды в указанных организациях, и представивших суду трудовые книжки в обоснование своих показаний. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Таким образом, допрошенные свидетели относятся законом к числу лиц, показания которые могут быть взяты за основу для включения в страховой стаж по смыслу главы V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, периода, подтвержденного свидетелями.

При этом несвоевременное и частично неправильное (несвоевременное) заполнение работодателем документов истца, не может вменяться в вину работнику, так как обязанность по надлежащему заполнению и ведению кадровых документов возлагается законом на работодателя.

При таком положении, суд считает, что лишение истца права на получение досрочной страховой пенсии старости, которую он заслужил предшествующим трудом, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Целью установления принадлежности истцу архивных справок является реализация его прав в области пенсионного обеспечения.

Учитывая, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт принадлежности истцу справки № от дата и справки № от дата , при этом доказательств, опровергающих факт, об установлении которого просит истец, или вызывающих сомнение в возможности его установления, в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет исковые требования истца в названной части, несмотря на несоответствие в архивной справке отчества истца, поскольку сведения в них согласуются с показаниями свидетелей. При этом, суд исходит из того, что во внесудебном порядке устранить указанные несоответствия или установить их принадлежность истцу невозможно в силу ликвидации работодателя.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых положений и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО 24 к Управлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР в Адрес о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления в Адрес от дата № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Установить факт принадлежности архивной справки № от дата , выданной администрацией Усть-Джегутинского муниципального района, а также архивной справки № от дата , выданной администрацией Прикубанского муниципального района, ФИО1 ФИО 25.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления в Адрес включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности в Усть-Джегутинском пищекомбинате с дата по дата , в АОЗТ «Родина» с 1996 по 2000 год – посезонно, с июля по декабрь свекловичницей.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления в Адрес назначить ФИО1 ФИО 26 страховую пенсию по старости с дата .

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья М. Х. Болатчиева