Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-559/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Дело № 2а-559/2024

УИД 76RS0021-01-2024-000512-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года

г. ФИО1

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Стародыновой Л.В.

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Ярославской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Ярославской области ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП по Ярославской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по ЯО по делу № о взыскании задолженности в размере 52563,35 руб.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения срок должник требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. До настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, должником не принято, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа должник не обращался.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и документально подтверждено, что на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП по Ярославской области имеется исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по ЯО по делу № о взыскании задолженности в размере 52563,35 руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена ДД.ММ.ГГГГ.. В установленный для добровольного исполнения срок должник требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник в установленный для добровольного исполнения срок исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник обращался за отсрочкой либо рассрочкой исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения административного ответчика на выезд за пределы Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования судебного пристав-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП по Ярославской области ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП по Ярославской области, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тутаевский городской суд Ярославской области с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова